Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2012 по делу n А23–2614/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

услуг подразделениями вневедомственной охраны, в том числе в рамках договоров по охране имущества юридических и физических лиц, отражены в разделе 1 «Поступления средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности» в сумме 7 665 000 руб.

Согласно представленной отделением по Людиновскому району УФК Калужской области выписке из лицевого счета № 03188751860                     ОВО при ОВД по  Людиновскому району о движении средств                             за 2008 год денежные средства, полученные от возмездного оказания услуг подразделениями вневедомственной охраны, в том числе в рамках договоров по охране имущества юридических и физических лиц, отражены в разделе 2 «Операции по приносящей доход деятельности»  в сумме  7 898 928 руб.

Согласно представленной отделением по Людиновскому району УФК Калужской области выписке из лицевого счета № 03371751860  ОВО при ОВД по Людиновскому району о движении средств за 2009 год денежные средства, полученные от возмездного оказания услуг подразделениями вневедомственной охраны, в том числе в рамках договоров по охране имущества юридических и физических лиц отражены в разделе 3.2 «Операции по приносящей доход деятельности» в сумме 8 889 782 руб.

Из смет доходов и расходов по средствам, полученным от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности на 2007-2009 годы ОВО при ОВД по Людиновскому району, видно, что расходов по данной деятельности у него в проверяемом периоде не было.

Расходы, понесенные Отделом в рамках использования бюджетных средств, как справедливо отмечено судом первой инстанции, не могут быть приняты при исчислении налога на прибыль, поскольку для него законом предусмотрено целевое финансирование из бюджета, на обеспечение деятельности подразделений вневедомственной охраны, однако, не на основе заключенных в установленном порядке договоров.

Для  целей  налогообложения  налогом  на  прибыль  организаций доходы,  не учитываемые  при  определении  налоговой  базы,  определены  в статье  251  НК  РФ. Перечень  данной  статьи  носит закрытый  характер, состав  указанных  в  ней доходов, является  исчерпывающим.  При этом  в данной  статье  не  указано, что плата, получаемая подразделениями вневедомственной охраны  в  соответствии  с договорами  по  охране имущества юридических  и физических лиц и  предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, не учитывается при определении налоговой базы.

Таким образом, средства, полученные Отделом в рамках договоров по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг,  подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль бюджетных учреждений.

Следовательно, ОВО при ОВД по Людиновскому району  занизил доходы от реализации и, соответственно, налоговую базу по налогу на прибыль организаций: за 2007 год - на сумму 7 613 210 руб.; за 2008 год - на сумму 7 953 013 руб.; за 2009 год - на сумму  8 845 845 руб. 

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Межрайонной ИФНС России № 5 по Калужской области правовых оснований для доначисления Отделу налога на прибыль организаций в сумме 4 167 688 рублей,  начисления пени за несвоевременную его уплату и применения штрафных санкций в соответствующих суммах.

При этом при определении суммы штрафа, подлежащего уплате ОВО МОМВД России «Людиновский» по оспариваемому решению Инспекции, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 112, 114 НК РФ, обоснованно уменьшил его размер в 10 раз. 

Довод ОВО МОМВД России  «Людиновский» о том, что в статье  2 Закона РФ  от  18.04.1991 № 1026-1 «О  милиции» указаны задачи милиции, среди которых отсутствует  получение  доходов  и  ведение коммерческой деятельности, как основной, а иные задачи на милицию могут быть возложены только законом «О милиции», правомерно не принят судом первой инстанции во внимание.

Пунктом 1 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел, утвержденного постановлением Правительства РФ № 589 от 14.08.1992, определено, что основной задачей органов вневедомственной охраны является охрана объектов различных форм собственности на основе договоров, что является согласно ст. ст. 1 и 2 Закона РФ № 1026-1 от 18.04.1991 «О милиции» одной из задач милиции в целом.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае средства, получаемые Отделом по договорам охраны с юридическими  и физическими лицами, учитываются федеральным казначейством как средства от приносящей доход деятельности, что подтверждается выписками  из  лицевого счета  за 2007-2009 годы, согласно которым поступление денежных средств по договорам охраны отражено в разделе – операции по приносящей доход деятельности.

По указанному основанию судом первой инстанции правомерно отклонен довод ОВО МОМВД России «Людиновский» о том, что средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, не являются объектом налогообложения по налогу на прибыль бюджетных учреждений (доходами от коммерческой деятельности), а являются платой за оказание услуг в рамках реализации компетенции по охране имущества физических и юридических лиц от противоправных посягательств.

Довод жалобы со ссылкой на п. 1 ст. 51 Бюджетного кодекса РФ о том, что  используемое заявителем в своей деятельности имущество принадлежит Российской Федерации, в связи с чем Отдел как юридическое лицо доход не получает, отклоняется судом, как основанный на неверном толковании норм материального права.

По смыслу ст. 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае для целей налогообложения принципы определения доходов содержатся в статье 41 НК РФ, где под доходом понимается экономическая выгода в денежной или натуральной форме.

Нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 136 ГК РФ), определяющие доходы как поступления, полученные в результате использования имущества, которые принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества, на рассматриваемый случай не распространяются, поскольку согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым,  гражданское законодательство не применяется.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, отклоняются апелляционным судом как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 19.01.2012 по делу                № А23–2614/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу отдела вневедомственной охраны МОМВД России «Людиновский» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

             Н.В. Еремичева

Судьи:

              О.А. Тиминская

                Е.Н. Тимашкова