Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу n А62-4130/2011. Изменить решение

определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Таким образом, плату за пользование земельным участком, расположенным под объектом недвижимости ответчика, следует рассчитывать исходя из площади земельного участка, не только непосредственно занятого строениями, но и участка, необходимого для его использования.

Учитывая результаты межевания и то, что обществом произведен выкуп земельного участка с учетом площади, необходимой для использования имущества, которая составила 7200 кв.м (договор купли-продажи от 04.07.2011 № 2976), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расчет неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком должен производиться с учетом указанного размера.

При этом представленное ответчиком технико-экономическое обоснование земельного участка, необходимого для организации обслуживания здания овощехранилища по адресу г. Смоленск, ул. Индустриальная, д. 9-а, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Бюро строительных услуг «ПОЗИТИВ», в данном случае не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку фактически противоречит материалам дела в части размера площади, необходимой для использования имущества (7200 кв.м), и не является бесспорным и достаточным доказательством, подтверждающим фактическое пользование ответчиком в период с 15.09.2009 по 03.03.2010 земельным участком только в указанных границах - 818 кв.м.

 С учетом вышеизложенного размер неосновательного обогащения за период с 15.09.2009 по 31.12.2009 составит 100 729,07 руб. (2 905 829,58 : 3)х3,5):242 323)х7200) и за период с 01.01.2010 по 31.05.2010 составит 143 328,58 руб. (2 905 829,5 : 242 323 х 7200) + (2 877 049,85 : 3) х 2) : 242323 х 7200), а всего 244 057, 65 руб.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.12.2011 по делу № А62-4130/2011 изменить, взыскать с ООО «Гофра-Гарант» в пользу ОАО «ОСРАМ» задолженность в сумме 244 057,65 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на стороны согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из удовлетворенной части требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 483,26 руб., соответственно, с истца в пользу ответчика по апелляционной жалобе подлежит взысканию госпошлина в сумме 931,93 руб. С учетом произведенного зачета с ответчика в пользу     истца      подлежат взысканию судебные расходы в сумме  5 551 руб. 33 коп.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Смоленской области от 14.12.2011 по делу № А62-4130/2011 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гофра-Гарант» (ОГРН 1076731015756) в пользу открытого акционерного общества «ОСРАМ» (ОГРН 1026701423715) задолженность в сумме 244 057 руб. 65 коп. и судебные расходы в сумме 5 551 руб. 33 коп.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

             Е.И. Можеева

Судьи

             Е.В. Рыжова    

             Л.А. Юдина