Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по делу n А54-5810/2010. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Староникитская, д.1,  г. Тула,  300041, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

04 апреля 2012 года

                                              Дело № А54-5810/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тиминской О.А., судей Тимашковой Е.Н., Еремичевой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю. рассмотрел апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области  на решение  Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2012 по делу № А54-5810/2010 (судья Стрельникова И.А.),

В заседании приняли участие:

от заявителя: Сергиенко А.В. – представитель по доверенности от 01.03.2012,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще.

        Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Гамма» (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заяв­лением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недей­ствительными решения № 4216 от 25.12.2009 об отказе в привлечении к от­ветственности за совершение налогового правонарушения и решения № 159 от 25.12.2009 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением суда от 06.02.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное заседание в его отсутствие в порядке  ст.ст. 266, 156 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя заявителя, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене исходя из следующего.

После принятия апелляционной жалобы к производству Двадцатого арбитражного апелляционного суда и до рассмотрения ее по существу от                  ОАО «Гамма» поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области от 25.12.2009 № 159 о возмещении НДС в сумме 9153 руб., а также в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области от 25.12.2009 № 4216, касающейся выводов об излишнем предъявлении к возмещению из бюджета НДС в сумме 9153 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Принимая во внимание, что отказ Общества от иска в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области от 25.12.2009 № 159 о возмещении НДС в сумме 9153 руб., а также в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России   № 6 по Рязанской области от 25.12.2009 № 4216, касающейся выводов об излишнем предъявлении к возмещению из бюджета НДС в сумме 9153 руб. не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная коллегия считает возможным его принять и производство по делу в указанной части прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что 20.07.2010 ОАО «Гамма» предста­вило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года, согласно которой сумма налога, исчис­ленная по строке 050 раздела 1 к возмещению, составила 4 265 172 руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка ука­занной декларации, по результатам которой составлен акт камеральной на­логовой проверки № 3434 от 02.11.2009, послуживший осно­ванием для принятия решения № 4216 от 25.12.2009 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и реше­ния №159 от 25.12.2009 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Управлением Федеральной налоговой службы по Рязанской области решение инспекции было оставлено без изменения, а апелляционная жало­ба ОАО «Гамма» – без удовлетворения.

Полагая, что решения налогового органа не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы налогоплательщика, ОАО «Гамма» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу п. 1 ст. 143 НК РФ ОАО «Гамма» является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается, в частности, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НКРФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из анализа приведенных выше норм следует, что для получения налогового вычета необходимо являться плательщиком НДС, фактически произвести уплату сумм НДС продавцу, иметь в подтверждение такой уплаты или удержания сумм НДС счета-фактуры и другие документы.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п. 6 ст. 169 НК).

Таким образом, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Обязанность  по  составлению  счетов-фактур,  служащих  основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса,  возлагается на продавца. Соответственно,  при  соблюдении контрагентом  указанных  требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства,  свидетельствующие  о  том,  что  налогоплательщик  знал либо должен был  знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Из приведенных положений правовых норм следует, что  налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную  стоимость при  соблюдении указанных  требований Кодекса.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех  надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных  Кодексом, является основанием для получения налоговой выгоды, если налоговым органом не будет доказано, что сведения,  содержащиеся в  этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в  связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым  налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными  судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать  подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или  объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства  товаров, выполнения  работ  или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не  производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с  возникновением  налоговой  выгоды,  отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей  экономической деятельности.

В постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности  налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды,  экономически  оправданны,  а  сведения,  содержащиеся  в  налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Согласно оспариваемым решениям  основанием для отказа Обществу в возмещении НДС послужил вывод налогового органа о том, что сделки по приобретению ОАО «Гамма» сырья и упаковочного материала у поставщика  - ЗАО «Компания Гамма» носят мнимый характер, между организациями создан формальный документооборот, направленный на получение                      ОАО  «Гамма» необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС за счет разницы в ставках НДС (18 % по приобретенному сырью и материалам, и, соответственно, 10 % с объема реализации пластилина).

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на результаты мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлены следующие факты: регистрация организаций по одному и тому же адресу, взаимозависимость (аффилированность) участников сделки, осуществление особой  формы  расчетов  (наличным  путем  и  взаимозачетами);  отсутствие доказательств фактического наличия сырья для производства пластилина у ЗАО «Компания Гамма», отсутствие доказательств реального движения товарно-материальных ценностей у ОАО «Гамма» (г. Рязань),                               ЗАО  «Компания Гамма»; систематическое возмещение НДС из бюджета; отсутствие налоговой нагрузки у ОАО «Гамма» и ЗАО «Компания Гамма»; низкая рентабельность сделок; отсутствие у основного поставщика - ЗАО «Компания Гамма» трудовых ресурсов, имущества, необходимого для ведения им предпринимательской деятельности (собственных и арендованных основных средств, транспортных средств); рост кредиторской задолженности. 

Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о нереальности сделок с указанными контрагентами и, соответственно, об отсутствии оснований для применения налоговых  вычетов. 

Вместе с тем, как установлено судом, ОАО «Гамма» (ИНН 6215002055, ОГРН  1026200698545) осуществляет деятельность по производству детского пластилина и имеет соответствующий штат сотрудников (в том числе начальник цеха,  старшие  операторы,  кладовщик,  упаковщицы,  подсобные  рабочие). Данный факт налоговый орган не оспаривает.

Между ЗАО «Компания Гамма» (Поставщик)