Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по делу n А68-10646/11. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения ,Возврат госпошлины

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

04 апреля 2012 года

Дело № А68-10646/11

Резолютивная часть постановления объявлена  03 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   04 апреля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Стахановой В.Н.,                                                 

судей                                  Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПСР»

на определение Арбитражного суда Тульской  области

от 24.02.2012 по делу № А68-10646/11 (судья Рыжикова Н.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПСР» (301212, Тульская область, Щекинский район, рабочий поселок Первомайский,                         ул. Симферопольская, д. 3, ОГРН 1117154004153)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле (300007, г. Тула, ул. Шухова, д. 42)

о признании незаконными действий по уклонению от возврата имущества, обязании вернуть ресивер и 2 системных блока АПИТ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «ПСР» – не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом;

от ответчика: Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле – Карасик С.Н., юрисконсульта правового отделения, доверенность от 10.01.2012 № 40-3, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПСР» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными и необоснованными действий Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле (далее – УМВД России по г. Туле, ответчик) по уклонению от возврата имущества Общества: ресивера и 2 системных блоков АПИТ; обязании УМВД России по г. Туле вернуть ресивер и 2 системных блока АПИТ.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2012 производство по делу № А68-10646/11 прекращено на основании п. 1 ч. 1               ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела,         ООО «ПСР» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Представители заявителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 121-123 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей Общества не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя УМВД России по г. Туле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом, 18.10.2011 в дежурную часть УМВД России по г. Туле поступило сообщение о том, что по адресу: г. Тула, ул. Кирова, дом 23 осуществляет свою деятельность игровой клуб «Бинго-бум». Данное сообщение зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях (далее – КУСП) за номером 11096. По данному факту сотрудником УМВД России по г. Туле составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

В связи с данным сообщением 18.10.2011 сотрудниками ответчика проведены оперативно-следственные действия, по результатам которых в порядке ст. ст. 164, 176, 177 УПК РФ составлен протокол осмотра места происшествия от 18.10.2011, которым изъяты телевизионный ресивер «Сопппеш», модем «Тонкий клиент», с целью обнаружения следов преступления.

По материалу проверки (КУСП 11096 от 18.10.2011) 21.10.2011 на основании ч. 2 п. 1 ст. 151 УПК РФ принято решение о направлении его по подследственности в СО по Пролетарскому району г. Тулы СУ СК РФ по Тульской области, поскольку в действиях руководителя клуба, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Кирова, д. 23, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 УК РФ.

18.11.2011 материал проверки (КУСП № 11096 от 18.10.2011) возвращен из СО по Пролетарскому району г. Тулы СУ СК РФ по Тульской области в УМВД России по г. Туле (КУСП 12198 от 18.11.2011).

В дальнейшем – 28.11.2011 – материал проверки (КУСП № 12198 от 18.11.2011) направлен в СО по Пролетарскому району г. Тулы СУ СК РФ по Тульской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по           ч. 1 ст. 171.2 УК РФ (постановление о направлении материалов по подследственности).

Проверка сообщения (КУСП № 11096 от 18.10.2011 , КУСП № 12198 от 18.11.2011) проводилась в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 УК РФ – организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, сопряженные с извлечением дохода в крупном размере.

В дежурную часть УМВД России по г. Туле 27.10.2011 повторно поступило сообщение о том, что по адресу: г. Тула, ул. Кирова, дом 23, осуществляет свою деятельность игровой клуб. Данное сообщение зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за номером 11401; по факту работы игрового клуба по адресу: г. Тула, ул. Кирова,        дом 23, 27.10.2011 составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

В связи с данным сообщением 27.10.2011 сотрудниками УМВД России по г. Туле проведены оперативно-следственные действия, по результатам которых в порядке ст. ст. 164, 176, 177 УПК РФ составлен протокол осмотра места происшествия от 27.10.2011.

По материалу проверки (КУСП № 11401 от 27.10.2011) 11.11.2011 на основании ч. 2 п. 1 ст. 151 УПК РФ принято решение о направлении его по подследственности в СО по Пролетарскому району г. Тулы СУ СК РФ по Тульской области, поскольку в действиях руководителя клуба, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Кирова, д. 23, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 УК РФ.

18.11.2011 материал проверки (КУСП № 11401 от 27.10.2011) возвращен из СО по Пролетарскому району г. Тулы СУ СК РФ по Тульской области в УМВД России по г. Туле (КУСП 12182 от 18.11.2011).

В дальнейшем 28.11.2011 материал проверки (КУСП № 12182 от 18.11.2011) направлен в СО по Пролетарскому району г. Тула СУ СК РФ по Тульской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по                    ч. 1 ст. 171.2. УК РФ (постановление о направлении материалов по подследственности).

Проверка сообщения (КУСП № 11401 от 27.10.2011, КУСП № 12182 от 18.11.2011) проводилась в порядке ст. 144-145 УПК РФ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 УК РФ, – организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, сопряженные с извлечением дохода в крупном размере.

Не согласившись с действиями УМВД России по г. Туле по уклонению от возврата имущества Общества, ООО «ПСР» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, прекратив производство по делу                                     № А68-10646/11, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ                  «О полиции» (далее – Закон № 3-ФЗ) задачами полиции являются, в частности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Согласно ст. 12 Закона № 3-ФЗ на полицию возлагаются, в числе прочего, следующие обязанности: в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно; выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

При этом законодательством Российской Федерации на полицию не возлагаются функции проведения государственного контроля (надзора), так как названный орган не входит в систему контролирующих органов.

Пунктом 43 ч. 1 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) установлено, что сообщением о преступлении являются заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления.

Статья 143 УПК РФ предусматривает, что в случае сообщения о преступлении, полученного из иных источников, лицом, получившим сообщение, составляется рапорт об обнаружении признаков преступления.

Согласно пунктам 16, 23 Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, утвержденного совместным приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 29.12.2005        № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений», должностное лицо, правомочное или уполномоченное принимать сообщения о преступлениях, обязано принять меры к незамедлительной регистрации принятого сообщения в книге регистрации сообщений, отразив в ней следующие сведения: порядковый номер, присвоенный зарегистрированному сообщению о преступлении; дата и время его принятия; должностное лицо, его принявшее и т.д.

В соответствии с данным Приказом в книге учета сообщений о преступлениях (КУСП) конкретного отдела полиции регистрируются все предусмотренные статьями 141-143 УПК РФ сообщения, содержащие признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.

Имеющиеся в материалах дела рапорты сотрудника отдела полиции зарегистрированы в КУСП за номером 11096 от 18.10.2011 и за номером 11401 от 27.10.2011.

На основании статьи 176 УПК РФ в случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

Протокол осмотра помещения по адресу: г. Тула, ул. Кирова, дом 23, и изъятие развлекательного оборудования являются одним из способов проверки сообщения о совершенном преступлении, предусмотренных УПК РФ.

Проверка в отношении Общества была осуществлена на основании Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон № 144-ФЗ) и Закона № 3-ФЗ, статья 12 которого предоставляет полиции право осуществлять оперативно-розыскную деятельность.

В силу ст. 53 Закона № 3-ФЗ действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Действия сотрудников полиции, производимые в рамках оперативно-розыскной деятельности, не могут быть обжалованы в арбитражном (экономическом) судопроизводстве, поскольку вытекают не из экономических, а из уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений, направлены на проверку возможности привлечения физических лиц – руководителей предприятия или индивидуальных предпринимателей – к уголовной ответственности.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.

В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Частью 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных