Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу n А23-5371/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Староникитская, д.1,  г. Тула,  300041, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула                                                                            

06 апреля 2012 года                                                            Дело № А23-5371/2011

        Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

        Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2012 года.

        Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Тиминской О.А., Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Д.И., рассмотрел апелляционную жалобу  автономной некоммерческой организации Детско-юношеской спортивной школы «Квант» на решение Арбитражного суда Калужской области от                       08 февраля 2012 года по делу № А23-5371/2011 (судья Ипатов А.Н.).

        В заседании принял участие представитель ГУ – Калужского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – Жохов В.О. (доверенность от 19.07.2011 № 01-17/01/19540).

        Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя ГУ – Калужского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

        Автономная некоммерческая организация Детско-юношеская  спортивная школа «Квант» (Калужская обл., г. Обнинск, пр-т Ленина, д. 91,  ОГРН 1094000000930, ИНН 4025423340) (далее – заявитель, организация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Государственному  учреждению  –  Калужскому  региональному  отделению  Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Калуга,                           ул. Академика Королева, д. 22) (далее  –   ГУ КРО ФСС РФ, ответчик,  региональное отделение)  о  признании  незаконным  и  отмене  решения  о выделении  (отказе  в  выделении)  средств  на  осуществление  (возмещение)  расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 21.10.2011 № 929. 

        Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, АОН ДЮСШ «Квант» подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители заявителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

        До начала судебного разбирательства от  АОН ДЮСШ «Квант»  поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с  внезапно ухудшившимися погодными условиями в г. Обнинске и отсутствием ввиду   этого технической возможности выехать из города и добраться до г. Тулы.

         Из смысла части 1 статьи 158 АПК РФ безусловным основанием отложения судебного разбирательства является неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле,  суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

        В силу п. 3 ст. 158 АПК РФ, в случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

         Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.       

        При этом отложение дела в любом случае является правом, а не обязанностью суда.

        В соответствии со ст. 268 АПК РФ арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. 

        Между тем из апелляционной жалобы не усматривается необходимость представления дополнительных доказательств по делу. Явка лиц, участвующих в деле, не признавалась судом обязательной.   

        В связи с указанным, с учетом положений  ст. 267 АПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что необходимости в отложении рассмотрения дела не имеется, в связи с чем указанное ходатайство отклонила, рассмотрев дело в данном судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя АОН ДЮСШ «Квант». 

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя регионального отделения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  полагает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, главным специалистом-ревизором                   ГУ КРО ФСС РФ Поповой В.И. на основании решения управляющего отделением ГУ КРО ФСС РФ от 26.09.2011 № 929 была проведена проверка АНО ДЮСШ «Квант» правильности расходов на выплату страхового  обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, результаты которой оформлены актом  от 27.09.2011 № 929.

Рассмотрев материалы проверки, ГУ КРО ФСС РФ приняло  решение  о  выделении  (отказе  в  выделении)  средств  на  осуществление (возмещение) расходов страхователя  на  выплату  страхового  обеспечения  от 21.10.2011 №  929,  согласно  которому,  в  частности, решено отказать в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, на сумму 109 013,95 руб.

Основанием  для  принятия  решения  о  непринятии  к  зачету  расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального  страхования, послужил вывод ответчика о том, что организацией  искусственно созданы  условия для возмещения пособия в  завышенном размере  за счет средств Фонда социального страхования.

Не согласившись с указанным решением, АНО ДЮСШ «Квант»   обратилась в арбитражный суд с заявлением.

        Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации  работник  имеет право на обязательное социальное страхование в случаях,  предусмотренных федеральными законами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»                           (далее – Федеральный закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора.

Общество, являясь страхователем наемных работников, в соответствии со статьей 1 Федерального закона № 165-ФЗ обязано выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Условия  и  порядок  выплаты  пособий  по  временной  нетрудоспособности,  по беременности и родам установлены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ).

На основании статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ пособие по беременности и родам женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, исчисляется из средней заработной платы застрахованного лица за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам. 

Согласно пункту 2 указанной статьи в заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому  социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в соответствии с главой 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.  

Исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ  и пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности,  вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также  суммы пособий по  временной нетрудоспособности, по беременности и родам,  выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с  нарушением установленного  порядка листков  нетрудоспособности), к зачету не  принимаются  и  подлежат  возмещению  в установленном порядке. 

При реализации прав должен соблюдаться общеправовой принцип добросовестности (запрет злоупотребления правом).

В статье 4 Федерального закона № 165-ФЗ перечислены основные принципы осуществления обязательного социального страхования. 

К принципам осуществления обязательного социального страхования, в частности, относятся: устойчивость финансовой системы обязательного социального страхования, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного социального страхования; обязательность уплаты страхователями страховых взносов. 

Анализ указанных норм права свидетельствует о наличии причинно-следственной  связи  между  уплатой  взносов  в  Фонд  социального  страхования Российской Федерации на основании реальных  трудовых  отношений  с  целью формирования  финансовой  основы  для  осуществления  последующих  выплат  и возникновением у Фонда социального страхования Российской Федерации обязанности компенсировать произведенные добросовестным страхователем расходы, связанные с выплатой пособий. При этом недопустима существенная диспропорция между платежами, которые вносятся работодателем в Фонд социального  страхования  Российской  Федерации  и  из  которых  формируются  его средства, и страховым обеспечением, выплачиваемым из этих средств. Иное приведет к нарушению конституционных принципов справедливости, юридического равенства и сбалансированности прав и обязанностей. 

В  соответствии с  подпунктом  3  пункта  1  статьи  11 Федерального  закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на  обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы  произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная,  осуществляемая  на  свой  риск деятельность,  направленная  на  систематическое  получение  прибыли.  Из  данной нормы  права  следует,  что  субъект  предпринимательской  деятельности самостоятельно определяет виды и направления своей деятельности,  осуществляет прием на работу требуемых ему специалистов, устанавливает для  них  размер заработной платы. 

Вопросы наличия (отсутствия) у работодателя-страхователя  экономической целесообразности  по  установлению  размера  заработной  платы  тех  или  иных работников Федеральным законом № 165-ФЗ не отнесены к компетенции Фонда социального страхования Российской Федерации. 

В то же время статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен  запрет  на  действия  граждан  и  юридических  лиц,  осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

Согласно оспариваемому решению основанием для непринятия к  зачету  расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального  страхования, послужил вывод ответчика о том, что организацией  искусственно созданы  условия для возмещения пособия в  завышенном размере  за счет средств Фонда социального страхования.

Как усматривается из материалов дела, АНО ДЮСШ «Квант» 30.06.2011  обратилась в ГУ КРО ФСС РФ за возмещением пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством Дзюндзяк Анастасии Николаевне в сумме 109 013,95 руб.

1 апреля 2011 года заявителем на работу в отделение спортивной гимнастики на должность тренера-преподавателя принята Дзюндзяк Анастасия Николаевна, находящаяся на седьмом месяце беременности, которая в 2002 году окончила Узбекский Государственный институт физкультуры и спорта. С мая 2008 года Дзюндзяк Анастасия Николаевна нигде не работала.

Дзюндзяк А.Н., согласно штатному расписанию, был установлен должностной оклад  20 000 руб., а также ежемесячная компенсация расходов по найму жилого помещения в размере 15 000 руб.

Между тем положением об оплате труда работников АНО ДЮСШ «Квант» компенсация за найм жилого помещения с 01 января 2009 года сотрудникам не предусмотрена и до апреля 2011 года никому из сотрудников не выплачивалась.

На основании больничного листка (серия ВЮ 0595995, выдан                          ЗАО КДЦ «МЕДСИ» г. Москва) 07.05.2011 Дзюндзяк А.Н. был предоставлен отпуск по беременности и родам.

  Таким образом, период трудоустройства получателя пособия у заявителя составляет 2 месяца (01.04.2011 – 31.05.2011), из которых 1 месяц она находилась в отпуске по беременности и родам. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии необходимости в приеме на работу такого специалиста.

Кроме того, Дзюндзяк  А.Н. в соответствии с приказом по организации  вела тренировки с группой, выделенной из числа занимающихся борьбой, только в день приёма данного сотрудника на работу.

Договоры с родителями, а также документы, подтверждающие оплату спортивно-оздоровительных услуг, отсутствуют.

В дальнейшем, после ухода Дзюндзяк А.Н. в отпуск по беременности и родам, занятия с данной группой продолжила Засыпкина М.Ю.

При этом приказ о возложении на нее дополнительных обязанностей не представлен, заработная плата осталась на прежнем уровне.

Вызывает сомнение возможность и фактического исполнения Дзюндзяк А.Н. возложенных на нее должностных обязанностей в силу физиологических особенностей.

Так, согласно должностной инструкции от 01.10.2009 тренер-преподаватель осуществляет учебно-тренировочную работу с учащимися, обеспечивает безопасность учебно-тренировочного процесса, несет полную ответственность