Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу n А62-7445/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Староникитская, д.1,  г. Тула,  300041, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула                                                                             

06 апреля 2012 года                                                           Дело № А62-7445/2011

        Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

        Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2012 года.

        Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Тиминской О.А., Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Д.И., рассмотрел апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 6 по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области  от 17 февраля 2012 года по делу                    №  А62-7445/2011 (судья Пузаненков Ю.А.).

        В заседании, проведенном посредством применения систем видеоконференц–связи, приняла участие представитель  МИФНС России № 6 по Смоленской области – Евстафьева В.Ю.   (доверенность от 03.05.2011      № 3-11/06456).

        Дело рассмотрено после перерыва, объявленного 29.03.2012.

        Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя      МИФНС России № 6 по Смоленской области, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Сельскохозяйственный  производственный  кооператив  «Пригорское» (214518, Смоленская область, Смоленский район, с. Пригорское,                             ул. Октябрьская, д. 4, ОГРН 1036729302290, ИНН 6714023029)                           (далее –  заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №  6  по  Смоленской  области (214025, г. Смоленск, ул. Багратиона, д. 25, ОГРН 1046758341013, ИНН 6714025234) (далее – Инспекция, налоговый  орган) об обжаловании постановления от 17.11.2011 № 13/15.1 о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной        частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в  сумме 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.02.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

        Представители заявителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

        Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка стороны не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанного представителя.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя налогового органа, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25 августа 2011 года на  основании поручения зам. начальника Инспекции от 18.10.2011 № 46 сотрудниками налогового органа проведена проверка соблюдения                        СПК «Пригорское» законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью за период деятельности с  18.08.2011  по  18.10.2011,  в результате которой установлено, что заявитель в нарушение пункта 2 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 № 1843-у «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица  или  кассу индивидуального предпринимателя» (далее – Указание) и  утвержденного банком «Расчета  на  установление предприятию лимита  остатка кассы и оформление разрешения на расходование наличных денег из выручки, поступающей в его кассу на 2011 год» (далее – Расчет) произвел выплату:

– 22.08.2011 спонсорской помощи Пригорской МСОШ по расходному кассовому ордеру № 2180 на сумму 5000 руб.;

–  30.09.2011 спонсорской помощи районному Дому культуры по расходному кассовому ордеру на сумму 6000 руб.;

–  07.10.2011 имущественного пая Утенковой Л.Л. по расходному кассовому ордеру № 2832 на сумму 2780 руб.;

–  07.10.2011 имущественного пая Черновой  А.В.  по  расходному кассовому ордеру № 2834 на сумму 12 500 руб.

         В связи с указанным налоговый орган посчитал, что кооперативом нарушен порядок хранения свободных денежных средств, поскольку в нарушение Указания и утвержденного банком  Расчета  на  2011  год  он расходовал их на нецелевые  выплаты.

По результатам проверки Инспекцией в отношении СПК «Пригорское» 19.10.2011 составлен  акт проверки № 004663, а 03.11.2011 – протокол  об  административном  правонарушении   № 13/15.1.

 Постановлением от 17.11.2011 № 13/15.123.09.2011 кооператив  признан  виновным в совершении административного правонарушения,  ответственность  за которое  предусмотрена частью 1 статьи 15.1  КоАП РФ,  и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере         40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением,  СПК  «Пригорское» обратился в  арбитражный  суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нецелевое расходование наличных денежных средств нарушает порядок выдачи наличных денежных средств, а не порядок их хранения, следовательно, не составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный  суд в  судебном  заседании проверяет  законность  и  обоснованность  оспариваемого  решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден  ли  установленный  порядок  привлечения  к ответственности, не истекли  ли  сроки  давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного  статьей 15.1 КоАП РФ,  образует  нарушение порядка  работы  с денежной  наличностью  и порядка  ведения  кассовых  операций,  выразившееся  в  осуществлении расчетов наличными денежными средствами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу  денежной  наличности,  несоблюдении  порядка  хранения  свободных денежных  средств,  а  равно  в  накоплении  в  кассе  наличных  денег  сверх установленных лимитов.

Пунктом 1 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40 (далее – Порядок) (в редакции, действующей в спорный период), определено, что предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.5 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, утвержденного протоколом Совета директоров Банка России от 19.12.1997       № 47 (далее – Положение) (в редакции, действующей в спорный период), наличные денежные средства, поступающие в кассы предприятий, подлежат сдаче в учреждения банков для последующего зачисления на счета этих предприятий.

Предприятия не имеют права накапливать в своих кассах наличные деньги для осуществления предстоящих расходов (в том числе на заработную плату, выплаты социального характера и стипендии) до установленного срока их выплаты.

В силу пункта 2.7 Положения о правилах организации наличного денежного обращения предприятия по согласованию с обслуживающими их учреждениями банков могут расходовать поступающую в их кассу денежную выручку на цели, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации, и принятыми в их исполнение нормативными актами Банка России.

Решения о расходовании предприятиями денежной выручки из кассы принимается учреждениями банков ежегодно на основании письменных заявлений предприятий и представленного расчета по форме 0408020 с учетом соблюдения ими порядка работы с денежной наличностью, состояния расчетов с бюджетами всех уровней, государственными внебюджетными фондами, поставщиками сырья, материалов и услуг, а также с учреждениями банков по ссудам.

Пунктом 2 указания Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 № 1843-у «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» (в редакции от 28.04.2008                           № 2003-у) установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели могут расходовать наличные деньги, поступившие в их кассы за проданные ими товары, выполненные ими работы и оказанные ими услуги, а также страховые премии на заработную плату, иные выплаты работникам (в том числе социального характера), стипендии, командировочные расходы, на оплату товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг, выплату за оплаченные ранее за наличный расчет и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, выплату страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физических лиц с учетом положений пункта 1 данного Указания.

Таким образом, перечень того, на что организация имеет право расходовать денежные средства, поступившие в кассу, является закрытым.

Следовательно, расходование выручки из кассы организации на выплату спонсорской помощи и имущественного пая учредителям является нарушением Указания № 1843-у, поскольку такие операции в вышеуказанном перечне не поименованы.

При названных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае события, которое составляет объективную сторону административного правонарушения, установленного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и  мерам обеспечения  производства  по  делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет в том числе, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из абз. 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

При этом указанный день определяется, исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 (ред. от 02.06.2004) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

        Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения  СПК «Пригорское» к административной ответственности послужило  нарушение заявителем порядка хранения свободных денежных средств в связи с расходованием их на нецелевые выплаты, а именно:

– 22.08.2011 выплата спонсорской помощи Пригорской МСОШ по  расходному кассовому ордеру № 2180 на сумму 5000 руб.;

– 30.09.2011 выплата спонсорской помощи районному Дому культуры по расходному кассовому ордеру на сумму 6000 руб.;

– 07.10.2011 выплата имущественного пая Утенковой Л.Л. по расходному кассовому ордеру № 2832 на сумму 2780 руб.;

– 07.10.2011 выплата имущественного пая Черновой А.В. по расходному кассовому ордеру № 2834 на сумму 12 500 руб.

Выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера.

Следовательно, рассматриваемое правонарушение не заключается в длительном неисполнении кооперативом обязанности, т.е. не является длящимся, а значит, моментом совершения административного правонарушения в данном случае является день осуществления выплаты по кассовому ордеру.

В связи с этим вменяемые СПК «Пригорское» правонарушения    считаются оконченными соответственно 22.08.2011, 30.09.2011 и 07.10.2011.

Оспариваемое постановление принято налоговым органом 17.11.2011.

Таким образом, в части привлечения кооператива к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ за выплату 22.08.2011 спонсорской помощи Пригорской МСОШ по  расходному кассовому ордеру № 2180 на сумму 5000 руб. налоговый орган пропустил двухмесячный срок  привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в связи с чем административное производство в этой части подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Рассматривая остальные допущенные кооперативом нарушения,  апелляционный суд исходит из следующего.  

Согласно