Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу n А62-7445/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10                     «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного                СПК «Пригорское» административного правонарушения, апелляционный суд  пришел к выводу об отсутствии в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, поскольку осуществленные заявителем кассовые операции были направлены на оказание спонсорской помощи и выплату имущественных паев учредителям и не привели к сокрытию выручки.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

        При таких обстоятельствах, поскольку ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что нецелевое расходование денежных средств не охватывается объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, не привел к принятию неправильного решения, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

        Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.02.2012 по делу                 № А62-7445/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 275 АПК РФ. 

Председательствующий                                                                Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                              О.А. Тиминская

                                                                                                        Н.В. Еремичева