Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2012 по делу n А23-3111/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возврат госпошлины

главы крестьянского (фермерского) хозяйства Китанин В.Н. вновь зарегистрировался 11.05.2010 за основным государственным регистрационным номером 310402512600019.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления в собственность главе крестьянского (фермерского) хозяйства Китанину В.Н. спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, в удовлетворении требований главе КФХ Китанину В.Н. о признании незаконным отказа администрации МО МР «Боровский район» в предоставлении в собственность земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства судом правомерно отказано.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции, оценив постановление администрации Боровского района Калужской области от 30.11.1995 № 458/2 «Об итогах работы комиссий по проверке использования земель в районе», пришел к неправильному выводу о его соответствии земельному законодательству, отклоняется, поскольку суд, правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления в собственность главе КФХ Китанину В.Н. спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Рассматриваемый довод заявителя жалобы не опровергает правильности указанного вывода суда первой инстанции, его соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Несогласие заявителя жалобы с оценкой постановления администрации Боровского района Калужской области от 30.11.1995 № 458/2, данной судом первой инстанции, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В настоящего времени постановление администрации Боровского района Калужской области от 30.11.1995 № 458/2 не отменено и не признано недействительным.

Доказательств того, что названное постановление не соответствует закону или иному ненормативному правовому акту и нарушает права главы КФХ Китанина В.Н. в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в материалы дела не представлено.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что соответствующие права в отношении спорного земельного участка возникают непосредственно у Китанина В.Н. как у гражданина, а не как у главы крестьянского (фермерского) хозяйства, являющегося самостоятельным субъектом гражданских правоотношений, отклоняется по следующим основаниям.

Согласно ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ                     «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон № 74-ФЗ) крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Частью 3 статьи 1 Закона № 74-ФЗ предусмотрено, что фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Так, из государственного акта на право пользования землей от 28.02.1991 и свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей от 01.06.1993 усматривается, что спорный земельный участок предоставлен главе КФХ Китанину В.Н. для ведения крестьянского фермерского хозяйства.

Следовательно, земельный участок выделен Китанину В.Н. как главе крестьянского хозяйства, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Довод подателя жалобы о неправильном выводе суда первой инстанции о неиспользовании главой КФХ Китаниным В.Н. спорного земельного участка не принимается во внимание, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Доказательств реального ведения Китаниным В.Н. крестьянского (фермерского) хозяйства на спорном земельном участке в материалы дела не представлено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4              ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ),  в частности, при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для физических лиц составляет 200 руб.

В силу пункта 2 статьи 23 ГК РФ глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации хозяйства.

Статьей 11 НК РФ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели – физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы главой крестьянского (фермерского) хозяйства Китаниным В.Н. по квитанции от 11.02.2012 СБ7786/0051 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., то есть в большем, чем предусмотрено п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, госпошлина в сумме 1 900 руб. на основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 12.01.2012 по делу № А23-3111/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства Китанину Виктору Николаевичу (249008, Калужская область, Боровский р-н, с. Совхоз «Боровский», ул. 2-я Садовая, д. 1, ОГРН 310402512600019) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 900 рублей, излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по квитанции от 11.02.2012 СБ7786/0051.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.        

Председательствующий  судья                                             В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                      А.Г. Дорошкова

Г.Д. Игнашина