Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу n А62-6442/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

тем законодателем не ограничен срок обращения в уполномоченный орган сторон договора аренды для его государственной регистрации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2001 N 154-О, право лица на аренду конкретного помещения возникает в силу гражданского договора. Государственная регистрация договора аренды, равно как и государственная регистрация права аренды, производимые соответствующим учреждением, не могут подменять собой договор аренды как основание возникновения, изменения и прекращения права аренды, вторгаться в содержание договора. Государственная регистрация – как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, – призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, несмотря на отсутствие государственной регистрации договора аренды земельного участка от 22.09.2000, заключенного между администрацией и                            ООО «Старозавопье», фактически между сторонами сложились арендные правоотношения, которые продолжаются до настоящего времени (земельный участок используется арендатором в соответствии с целевым назначением, определенным договором, с внесением согласованной сторонами платы за его использование).

Указанный договор аренды земельного участка недействительным не является, требования о его недействительности не заявлялись.

При этом незаключенность договора аренды, в силу отсутствия его государственной регистрации, не свидетельствует о недействительности договора аренды.

Как следует из материалов дела, 09.12.2011 Ярцевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области произведена государственная регистрация договора аренды и соглашения к нему.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что спорный земельный участок не является свободным от прав третьих лиц, поскольку используется ООО «Старозавопье» в соответствии с условиями договора аренды по его целевому назначению.

При этом вид разрешенного использования земельного участка «открытая стоянка» соответствует виду использования, установленному для зоны Ж.3 (Зона застройки многоэтажными домами) Правилами Землепользования и застройки Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области, утвержденными решением Совета депутатов Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области от 25.12.2009 № 91 (т. 1, л. 70-71).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решение об отказе в предоставлении земельного участка и постановление администрации о предоставлении земельного участка в аренду ООО «Старозавопье» являются законными.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, реализуя полномочия, предоставленные пунктом 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, администрация распорядилась земельным участком, предоставив его в пользование ООО «Старозавопье» в установленных градостроительным регламентом целях, в связи с чем оснований для понуждения органа местного самоуправления объявить торги по предоставлению указанного земельного участка для иных целей – комплексного жилищного строительства не имеется.

Учитывая отсутствие оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка от 22.09.2000, его фактическую реализацию сторонами, осуществление государственной регистрации договора, положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что признание недействительным соглашения к договору аренды от 19.07.2011 не приведет к восстановлению прав истца, тем более при отсутствии оснований для понуждения в судебном порядке органа местного самоуправления предоставить земельный участок в испрашиваемых Обществом целях.

В связи с изложенным суд обоснованно отказал ООО «Дирекция малоэтажной застройки» в удовлетворении заявленных требований.

Довод подателя жалобы о том, что договор аренды земельного участка от 22.09.2000 № 174 не является заключенным, поскольку не зарегистрирован в органах государственной регистрации, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Так, изначально договор аренды земельного участка от 22.09.2000                 № 174 заключен между администрацией и ООО «Старозавопье» сроком на 10 лет.

Пунктом 9.2. названного договора аренды предусмотрено, что в том случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Действительно, в материалы дела представлено письмо администрации от 16.07.2010 № 02-09/1997, в котором арендодатель уведомляет Общество о том, что по договору аренды от 22.09.2000 № 174 Общество имеет задолженность, и сообщает, что договор аренды по истечении срока его действия продлен не будет (т. 1, л. 21).

Однако 01.06.2010 Общество обратилось в администрацию с просьбой о продлении срока аренды земельного участка, по результатам рассмотрения которого администрацией вынесено постановление от 19.07.2011 № 1177 «О продлении срока аренды земельного участка» и срок аренды указанного участка продлен на 11 месяцев; Управление по градостроительной деятельности, имущественным и земельным отношениям администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области обязано заключить соглашение к договору аренды от 22.09.2000 № 174 (т. 1, л. 88).

Вместе с тем судом установлено, что, несмотря на отсутствие государственной регистрации договора аренды земельного участка от 22.09.2000, между сторонами фактически сложились арендные правоотношения, которые продолжаются до настоящего времени, поскольку земельный участок используется арендатором в соответствии с целевым назначением, определенным договором, с внесением согласованной сторонами платы за его использование.

Требования о признании спорного договора аренды земельного участка недействительным не заявлялись.

При этом незаключенность договора аренды, в силу отсутствия его государственной регистрации, не свидетельствует о его недействительности.

Поскольку права ООО «Старозавопье» на спорный участок подтверждены, администрация не имела возможности распорядиться земельным участком при наличии на него прав третьих лиц.

В этой связи довод подателя жалобы о том, что отказ администрации в предоставлении земельного участка нарушает права ООО «Дирекция малоэтажной застройки» на его приобретение с целью жилищного строительства, отклоняется.

Доказательств того, что оспариваемый отказ администрации каким-либо образом нарушает права и законные интересы ООО «Дирекция малоэтажной застройки» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не представлено.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что письмом администрации от 16.07.2010 № 02-09/1997 подтверждается волеизъявление одной из сторон на прекращение договора аренды после истечения срока его действия, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное письмо не свидетельствует о прекращении договорных отношений между сторонами и судом установлено, что между администрацией и ООО «Старозавопье» сохранялись арендные правоотношения, а отсутствие государственной регистрации договора аренды не свидетельствует о его недействительности.

Последующие действия сторон, выразившиеся в заключении соглашения от 19.07.2011 № 1160 «О внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 22.09.2000 № 174», также свидетельствуют о наличии между сторонами арендных правоотношений.

Ссылка подателя жалобы на недействительность постановления администрации от 19.07.2011 № 1177 «О продлении срока аренды земельного участка» ввиду незаключенности договора аренды является несостоятельной, поскольку противоречит установленным судом обстоятельствам дела.

Доказательств недействительности указанного постановления подателем жалобы в материалы дела не представлено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4       ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.01.2012 по делу № А62-3878/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий  судья                                        В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                 А.Г. Дорошкова

Г.Д. Игнашина