Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу n А68-6029/11 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

10 апреля 2012 года

    Дело № А68-6029/11 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи      Полынкиной Н.А.,

судей                                                 Стахановой В.Н., Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Гуленковой И.А.,

при участии:

от ИП Ладнюка Владислава Викторовича (г. Москва, ИНН 771577162706, ОГРН 310774621800351): Пантелеев Л.С. – представитель по доверенности от 13.04.2011, Семина Е.Д. – представитель по доверенности от 26.01.2012,

от администрации муниципального образования Малаховское Заокского района (Тульская обл., Заокский р-он, д. Малахово, ОГРН 1067146002945, ИНН 7126016273) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от муниципального образования Малаховское Заокского района в лице финансового отдела администрации муниципального образования Малаховское Заокского района (Тульская обл., Заокский р-он, д. Малахово) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от администрации муниципального образования Заокский район Тульской области (Тульская обл., п. Заокский, пл. Ленина, д. 9Б) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ООО «П и К современные технологии» (г. Тула, ул. Советская, д. 33/8,            оф. 12) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ладнюка Владислава Викторовича на решение Арбитражного суда Тульской области от 28 декабря 2011 года по делу № А68-6029/11 (судья Рыжикова Н.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Ладнюк Владислав Викторович (далее – ИП Ладнюк В.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Малаховское Заокского района Тульской области в согласовании актов выбора земельных участков под строительство подземного газопровода и под строительство ВЛ-10 для газоснабжения и электроснабжения дачных домов; обязании согласовать акты выбора земельных участков под строительство подземного газопровода и под строительство ВЛ-10 для газоснабжения и электроснабжения дачных домов; взыскании убытков в размере 314 080 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28 декабря         2011 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ИП Ладнюк В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Оспаривая решение Арбитражного суда Тульской области, заявитель жалобы указывает на невозможность согласования актов выбора земельных участков администрацией Заокского района без согласования актов администрацией муниципального образования Малаховское Заокского района.

Законность и обоснованность решения от 28.12.2011 прове­рены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Ладнюк В.В. 24.02.2011 обратился в администрацию муниципального образования Малаховское Заокского района (далее – администрация МО Малаховское) с заявлением о согласовании места прокладки трубопровода газоснабжения и кабеля электроснабжения проектируемого дачного поселка, расположенного по адресу: Тульская область, Заокский район, МО Малаховское, северо-восточнее с. Яковлево.

Администрация МО Малаховское письмом от 10.03.2011 сообщила предпринимателю о том, что в соответствии с заключенным с администрацией МО Заокский район соглашением последней переданы полномочия по распоряжению земельными участками, в связи с чем заявителю рекомендовано обратиться в администрацию МО Заокский район.

Администрация МО Заокский район после обращения предпринимателя выдала ему акты выбора земельного участка от 21.03.2011 для строительства ВЛ-10 на территории МО Малаховское Заокского района и для строительства трассы подземного газопровода высокого давления для газоснабжения дачного поселка на территории МО Малаховское Заокского района для согласования с различными службами, а также главой администрации МО Малаховское.

ИП Ладнюк В.В. обратился к главе МО Малаховское с просьбой о согласовании актов выбора земельного участка. Глава МО Малаховское письмом от 27.04.2011 сообщил, что в представленном виде невозможно согласовать акты выбора  земельного участка; в ответе от 09.06.2011 указано, что в связи с отсутствием генерального плана муниципального образования Малаховское, утвержденного в установленном порядке, принятых ранее документов территориального планирования согласование актов выбора земельного участка невозможно.

Не согласившись с отказом главы МО Малаховское в согласовании актов выбора земельного участка, ИП Ладнюк В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения урегулировано статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №  137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ст. 1 Устава муниципального образования Малаховское, принятого решением Собрания депутатов муниципального образования Малаховское Заокского района № 8/18 от 18.04.2006, статус муниципального образования – сельское поселение. В соответствии со ст. 1 Устава муниципального образования Заокский район (принят референдумом Заокского района 03.03.1997, в редакции с изменениями и дополнениями, принятыми решением Собрания представителей муниципального образования Заокский район № 35/219 от 17.05.2005) статус муниципального образования – муниципальный район; в состав территории муниципального образования Заокский район входит, в том числе, территория Малаховского сельского поселения (ст. 3 Устава). 

В соответствии с приложением к решению Собрания депутатов МО Малаховское Заокского района от 27.09.2010 № 12/70 (с учетом изменений, внесенных решением Собрания депутатов МО Малаховское Заокского района от 01.07.2011 № 24/106) в число дополнительных полномочий по решению вопросов местного значения, передаваемых в МО Заокский район от МО Малаховское Заокского района, входит утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения (кроме земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов).

Таким образом, полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными на территории муниципального образования Малаховское, наделена администрация МО Заокский район. 

Статьей 3 Положения «О порядке предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Заокский район», утвержденного решением Собрания представителей муниципального образования Заокский район от 08.07.2009 № 6/43, предусмотрено, что лицо, заинтересованное в предоставлении на территории муниципального образования Малаховское земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, должно обратиться в администрацию МО Заокский район с соответствующим заявлением, содержащим указание на назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. По результатам рассмотрения данного заявления администрация принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение администрации об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, правовое значение для заинтересованного лица в процедуре выбора земельного участка для строительства имеет именно соответствующее решение органа местного самоуправления. Действия, решения иных органов, организаций, совершение которых обусловлено требованиями ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, обязывающей при выборе земельного участка учитывать сведения государственного земельного кадастра, экологические, градостроительные и иные условия использования соответствующих территорий, проводить процедуры согласования, запрашивать сведения об обеспеченности испрашиваемого земельного участка объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, о его разрешенном использовании, в том числе согласование акта выбора земельного участка, носят технический характер. Полученные при этом сведения в отношении испрашиваемого земельного участка имеют информационное значение и могут быть положены в основу решения органа местного самоуправления.

Таким образом, вышеуказанные действия и решения не могут являться самостоятельным предметом обжалования, поскольку влияют на права и законные интересы лиц, заинтересованных в получении земельного участка, лишь в том случае, если приняты органом местного самоуправления в качестве оснований при вынесении решения по результатам выбора земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о невозможности согласования актов выбора земельных участков администрацией Заокского района без согласования актов администрацией муниципального образования Малаховское Заокского района не может быть принят во внимание, поскольку письмо администрации МО Малаховское от 09.06.2011, содержащее отказ в согласовании актов выбора земельного участка, с учетом полномочий данного органа, юридических последствий не порождает, правового значения не имеет и не может рассматриваться в качестве отказа уполномоченного органа в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

Кроме того, поскольку в удовлетворении заявленных требований предпринимателю было отказано, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании убытков.

При вышеуказанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего