Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу n А68-4314/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и по результатам рассмотрения вынесено протокольное определение об отказе в его удовлетворении, что отражено в протоколе судебного заседания от 22.09.2011. Ходатайство об отложении судебного заседания суд рассмотрел в судебном заседании после перерыва (28.09.2011) и оставил его без удовлетворения, что отражено в протоколе судебного заседания от 28.09.2011.

Заявленное в судебном заседании апелляционной инстанции  ИП Мамедовым М.А.о. ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции подлежит отклонению по следующим основаниям.

В обоснование данное ходатайства ответчик указывает на то, что при вынесении решения суд первой инстанции руководствовался тем, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности администрации муниципального образования города Тулы и находится в пользовании МУК «Парк культуры и отдыха». Из представленной в дело выписки из кадастрового паспорта видно, что земельные участки с кадастровым номером 71:30:030810:10 и кадастровым номером 71:03:030820:0012 не имеют общей границы. Между указанными земельными участками имеется земля, не состоящая на кадастровом учете, границы которой не сформированы. Указанный факт также подтверждается планом земельного участка и справкой землеустроительной организации. Исходя из положений статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса    Российской     Федерации»,    Закона Тульской области от 10.12.2008 № 1168-ЗТО «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые на разграничена, в административном центре Тульской области – городе Туле», права собственника на неразграниченный земельный участок, образовавшийся между земельными участками истца и ответчика, на котором расположены и спорные капитальные объекты, осуществляет уполномоченный исполнительный орган администрации Тульской области. При таких обстоятельствах оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции будут разрешать вопросы о правах и обязанностях третьего лица, не привлеченного к участию в деле,  – администрации Тульской области.

Вместе с тем из буквального толкования положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, следует, что в основу судебного акта суда апелляционной инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения суда первой инстанции.

Из ответа филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области от 26.03.2012 следует, что на момент вынесения решения Арбитражного суда Тульской области от 28.09.2011 смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:030810:10 и 71:03:030820:0012 имелась.

Изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части изменения границы земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:030810:10 и 71:03:030820:0012 вносились  на основании решений об учете изменений объекта недвижимости от 22.11.2011 № 71/2011-42470 и от 07.12.2011 № 71/2011-45605.

В настоящее время смежные границы у земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:030810:10 и 71:03:030820:0012 отсутствуют.

Вышеуказанное обстоятельство также подтверждается копиями кадастровых   дел    по        объектам     недвижимости – земельным    участкам № 71:30:030810:10 и № 71:03:030820:0012, исследованными судом апелляционной инстанции в судебном заседании. В частности, материалы указанных земелеустроительных дел свидетельствуют, что на момент вынесения оспариваемого решения суда координаты точек смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:030810:10 и 71:03:030820:0012    совпадают, а    именно:     точка    № 1 земельного участка № 71:30:030810:10 имеет координаты – Х (1567.23) и Y (5191.99), что   соответствует           координатам       точки     № 91         земельного      участка № 71:03:030820:0012; точка № 2 земельного участка № 71:30:030810:10 имеет координаты – Х (1569.00) и Y (5194.10), что соответствует координатам точки № 92 земельного участка № 71:03:030820:0012;  точка № 3 земельного участка № 71:30:030810:10 имеет координаты – Х (1576.58) и Y (5203.15), что соответствует        координатам          точки          № 93    земельного      участка № 71:03:030820:0012; точка № 4 земельного участка № 71:30:030810:10 имеет координаты – Х (1601.72) и Y (5233.15), что    соответствует        координатам          точки   № 94  земельного  участка № 71:03:030820:0012; точка № 5 земельного участка № 71:30:030810:10 имеет координаты – Х (1608.00) и Y (5227.89), что соответствует      координатам       точки       № 95        земельного          участка № 71:03:030820:0012.

При таких обстоятельствах документы, на которые ссылается ответчик, не могут быть положены в основу судебного акта суда апелляционной инстанции, поскольку не существовали на момент принятия решения судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение      Арбитражного суда Тульской области от 03.10.2011 по делу № А68-4314/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

             Е.И. Можеева

Судьи

             Е.В. Мордасов    

             Е.В. Рыжова