Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу n  А68-6340/11. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

10 апреля 2012 года

Дело №  А68-6340/11

Резолютивная часть постановления объявлена   03 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме    10 апреля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Заикиной  Н.В.,

судей                                  Волковой Ю.А., Мордасова Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС» на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.01.2012 по делу № А68-6340/11 (судья Егураева Н.В.), принятое по иску администрации муниципального образования город Новомосковск (Тульская область, г. Новомосковск, ул. Комсомольская, д. 32/32; ОГРН 1067116004130) к ООО «СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС» (г. Тула, ул. Морозова, д. 14; ОГРН 1107154013581) о расторжении муниципального контракта и взыскании 17 710 руб. 44 коп. неустойки и по встречному исковому заявлению ООО «СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС» к администрации муниципального образования город Новомосковск о взыскании 16 511 руб. упущенной выгоды,

при участии в судебном заседании: 

от истца:  Ефанова К.В. – представителя по доверенности от 01.08.2011,

от ответчика: Фоминой Ю.С. – представителя по доверенности от 16.02.2012,

установил:

администрация муниципального образования город Новомосковск (далее – администрация МО город Новомосковск) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС» (далее – ООО «СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС») о расторжении муниципального контракта и взыскании 3 220 руб. 11 коп. неустойки.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказался от иска в части требований о расторжении муниципального контракта, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 17 710 руб. 44 коп. неустойки. Данный отказ от иска в части требований о расторжении муниципального контракта и уточнение исковых требований приняты судом первой инстанции.

ООО «СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС» также обратилось в Арбитражный суд Тульской области со встречным исковым заявлением к администрации МО город Новомосковск о взыскании 16 511 руб. упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.01.2012 первоначальные исковые требования удовлетворены, производство по делу в части исковых требований о расторжении муниципального контракта прекращено, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,                            ООО «СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС» обратилось в  суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение. По мнению заявителя, утвержденный эскиз проекта является частью технической документации в силу части 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим считает неправомерным взыскание судом первой инстанции неустойки, поскольку администрация МО город Новомосковск, не согласовывая  представленный ответчиком перечень материалов и эскизный проект, препятствовала выполнению работ по контракту.

Законность и обоснованность решения от 19.01.2012 проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.07.2011 между администрацией МО город Новомосковск (муниципальный заказчик) и ООО «СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС» (подрядчик) по результатам проведенного аукциона в электронной форме был заключен муниципальный контракт (далее – контракт от 04.07.2011) на выполнение работ по устройству помещения накопительного бака воды в пос. Придонье Новомосковского района в соответствии с дефектным актом (приложение № 1 к контракту), локальной сметой (приложение № 2 к контракту), техническим заданием (приложение № 3 к контракту) и условиями контракта, а муниципальный заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в установленном контрактом порядке.

В соответствии с пунктом 2.1 данного контракта его цена составляет 379 973 руб., в том числе НДС 18 % - 57 961 руб. 98 коп.

Согласно пунктам 2.4 и 2.5 контракта от 04.07.2011 оплата выполненных работ производится муниципальным заказчиком путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на расчетный счет подрядчика в течение 20 календарных дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и предоставления справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) при условии отсутствия замечаний к полноте и качеству выполненных работ. Авансирование работ по контракту не предусмотрено.

В пункте 2.7 данного контракта установлено, что расчеты за выполненные работы между подрядчиком и муниципальным заказчиком производятся с применением к локальной смете (приложение № 2 к контракту) понижающего коэффициента, определенного по результатам открытого аукциона в электронной форме.

В пункте 3.1 контракта от 04.07.2011 стороны согласовали сроки выполнения работ – в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта.

В соответствии с пунктом 4.3.4 и 4.3.5 контракта от 04.07.2011 подрядчик обязан перед началом работ предоставить муниципальному заказчику на согласование перечень материалов, изделий, конструкций, комплектующих по объекту с указанием их количества, стоимости и фирмы-поставщика, а также предъявить муниципальному заказчику перед началом работ все необходимые документы, удостоверяющие качество поставляемых материалов.

Пунктом 8.2 контракта от 04.07.2011 предусмотрено, что в случае просрочки, неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, муниципальный заказчик вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1 % от общей стоимости контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств.

Между сторонами согласованы дефектный акт (приложение № 1 к контракту от 04.07.2011), локальная смета (приложение № 2 к контракту) и техническое задание (приложение № 3 к контракту).

04.07.2011 ООО «СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС» обратилось к администрации МО город Новомосковск с письмом № 50 (т. 1, л.д. 28), в котором просило предоставить проект (эскиз) на строительство помещения накопительного бака в поселке Придонье с указанием размеров и расположения металлоконструкций кровли и стен, а также характеристику сэндвич-панелей.

С сопроводительным письмом от 14.072011 № 67 (т. 1, л.д. 29) ответчик направил истцу на согласование эскиз на  строительство помещения накопительного бака в поселке Придонье (т. 1, л.д. 30) с указанием размеров, указав на устную договоренность с администрацией МО город Новомосковск о создании ООО «СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС» эскиза самостоятельно.

В ответ на данное обращение администрация МО город Новомосковск в письме от 15.07.2011 № 3507-с/01 (т. 1. л.д. 32) сообщила ООО «СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС» о принятии к сведению стоимости материалов и названия фирмы-поставщика, предоставленных ответчиком, и указало на необходимость в соответствии с пунктом 4.3.5 контракта от 04.07.2011 представить документы, удостоверяющие качество поставляемых материалов (сертификат качества). Кроме того, с указанным письмом, истец направил ответчику схему конструкции помещения накопительного бака в поселке Придонье (т. 1, л.д. 33 – 34).

В письме от 25.07.2011 (т. 1. л.д. 35) администрация МО город Новомосковск повторно сообщила ООО «СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС» о принятии к сведению стоимости материалов и названия фирмы-поставщика, предоставленных ответчиком,  информировало о необходимости представить документы, удостоверяющие качество поставляемых материалов, напомнило о сроках выполнения работ по контракту и пригласило для определения даты начала выполнения работ на совещание.

В ответ на данное письмо (т. 1, л.д. 36) ООО «СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС» подтвердило возможность участия в указанном совещании.

28.07.2011 ООО «СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС» обратилось к администрации МО город Новомосковск с письмом № 74 (т. 1, л.д. 37), в котором просило заверить направленный ранее истцом эскиз и согласовать, а не принять к сведению перечень материалов, изделий, конструкций во избежание неопределенности. С указанным письмом ответчик также направил истцу документы, подтверждающие качество поставляемых материалов.

01.08.2011 администрация МО город Новомосковск направила в адрес ООО «СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС» претензию (т. 1, л.д. 51), в которой указало, что срок выполнения работ по контракту предусмотрен с 04.07.2011 по 02.08.2011, однако по состоянию на 28.07.2011 ООО «СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС» не приступило к выполнению работ, просило не уклоняться от исполнения обязательств по контракту и в срочном порядке с 29.07.2011 приступить к работам.

09.08.2011 администрация МО город Новомосковск обратилась к ООО «СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС» с письмом (т. 1, л.д. 54), в котором предложило в связи с нарушением ООО «СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС» сроков выполнения работ по контракту от 04.07.2011 и их невыполнением не позднее 15.08.2011 исполнить контракт в полном объеме и оплатить предусмотренную пунктом 8.2 контракта договорную неустойку в связи с нарушением сроков выполнения работ либо подписать в письменной форме соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон, уплатив договорную неустойку.

Ссылаясь на нарушение ООО «СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС» сроков выполнения работ по контракту от 04.07.2011 и их невыполнение, администрация МО город Новомосковск обратилась в арбитражный суд с иском о расторжении контракта от 04.07.2011 и взыскании неустойки.

30.09.2011 между сторонами было подписано соглашение о расторжении контракта от 04.07.2011 (т. 1, л.д. 90), в котором стороны признали, что работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта подрядчиком не выполнялись, муниципальным заказчиком по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) не принимались, в размере и порядке, установленном пунктами 2.1 и 2.4 контракта, не оплачивались.

В связи с этим администрация МО город Новомосковск заявило отказ от иска в части требований о расторжении контракта от 04.07.2011, который был принят судом первой инстанции, производство по делу № А68-6340/11 в части требований администрации  МО город Новомосковск о расторжении контракта от 04.07.2011 правомерно прекращено.

Ссылаясь на то, что администрация МО город Новомосковск, не представив заверенный эскиз и не согласовав перечень материалов, препятствовала выполнению работ, что привело к возникновению у ООО «СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС» убытков в виде упущенной выгоды в размере 16 511 руб., являющейся сметной прибылью в соответствии с локальной сметой к контракту, ООО «СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС» обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Вывод суда первой  инстанции о наличии оснований для удовлетворения  исковых требований и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска суд апелляционной инстанции считает законным и  обоснованным  в  силу  следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из контракта от 04.07.2011, который регулируется положениями параграфа 5 главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

В пункте 3.1 контракта от 04.07.2011 стороны согласовали сроки выполнения работ – в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта, то есть с 04.07.2011 по 03.08.2011.

Вместе с тем, в соглашении от 30.09.2011 о расторжении контракта от 04.07.2011 (т. 1, л.д. 90) стороны признали, что работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта подрядчиком не выполнялись, муниципальным заказчиком по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) не принимались.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что утвержденный эскиз проекта является частью технической документации в силу части 2 статьи 743 ГК РФ и должен был быть заверен администрацией МО город Новомосковск, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ни условиями контракта от 04.07.2011, ни приложениями к нему не