Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу n  А68-6340/11. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предусмотрено создание, согласование и утверждение эскиза, также как и порядок согласования перечня материалов.

При этом в письме от 15.07.2011 № 3507-с/01 (т. 1. л.д. 32) администрация МО город Новомосковск сообщила ООО «СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС» о том, что она приняла к сведению стоимость материалов и название фирмы-поставщика, предоставленные ответчиком, а также направила ответчику схему конструкции помещения накопительного бака в поселке Придонье (т. 1, л.д. 33 – 34).

В письме от 25.07.2011 (т. 1. л.д. 35) администрация МО город Новомосковск повторно сообщила ООО «СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС» о том, что она приняла к сведению стоимость материалов и название фирмы-поставщика, предоставленные ответчиком,  информировало о необходимости представить документы, удостоверяющие качество поставляемых материалов.

Более того, как правомерно установлено судом первой инстанции, ООО «СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС», как участник аукциона, по результатам которого был заключен контракт от 04.07.2011, был ознакомлен с условиями контракта и приложениями к нему (дефектным актом, локальной сметой, техническим заданием) и при подписании контракта от 04.07.2011 согласился с указанными в нем условиями, в том числе предъявляемыми к материалам, изделиям, конструкциям, комплектующим и стоимости.

О приостановлении либо прекращении работ ООО «СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС» также не уведомляло администрацию МО город Новомосковск.

Таким образом, факт неисполнения ООО «СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС» обязательств по выполнению работ подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Пунктом 8.2 контракта от 04.07.2011 предусмотрено, что в случае просрочки, неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, муниципальный заказчик вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1 % от общей стоимости контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что расчет администрации МО город Новомосковск, представленный в обоснование заявленных требований, проверен и признан обоснованным и не оспорен ответчиком, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований администрации МО город Новомосковск о взыскании 17 710 руб. 44 коп. неустойки.

ООО «СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС» заявило встречный иск убытков в виде упущенной выгоды в размере 16 511 руб., являющейся сметной прибылью в соответствии с локальной сметой к контракту от 04.07.2011, ссылаясь на то, что администрация МО город Новомосковск, не представив заверенный эскиз и не согласовав перечень материалов, препятствовала выполнению работ.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 15 и 401 ГК РФ, в случае взыскания с ответчика убытков истцу необходимо доказать одновременное наступление следующих условий:

- факт причинения убытков, размер ущерба;

- виновные действия ответчика;

- причинно-следственную связь между убытками и виновными действиями ответчика.

Согласно пункту 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые истец предполагал получить при обычных условиях гражданского оборота.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

Согласно пункту 4 статьи 393 ГК РФ при взыскании упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Как следует из материалов дела, размер убытков, предъявленный ко взысканию ООО «СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС», определен в размере 16 511 руб. на основании сведений локальной сметы о сметной прибыли ООО «СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС» в случае выполнения работ по контракту от 04.07.2011.

Однако, ООО «СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС» не подтвердило, что размер причиненных ему убытков в виде упущенной выгоды равен сметной прибыли в соответствии с локальной сметой к контракту от 04.07.2011, а также не представило доказательств, подтверждающих осуществление подрядчиком приготовлений в соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.3.4 и 4.3.5 контракта от 04.07.2011 подрядчик обязан перед началом работ предоставить муниципальному заказчику на согласование перечень материалов, изделий, конструкций, комплектующих по объекту с указанием их количества, стоимости и фирмы-поставщика, а также предъявить муниципальному заказчику перед началом работ все необходимые документы, удостоверяющие качество поставляемых материалов.

В пункте 2.7 данного контракта установлено, что расчеты за выполненные работы между подрядчиком и муниципальным заказчиком производятся с применением к локальной смете (приложение № 2 к контракту) понижающего коэффициента, определенного по результатам открытого аукциона в электронной форме.

Таким образом, условиями контракта от 04.07.2011 и приложениями к нему не предусмотрено обязательное согласование заказчиком эскизного проекта. При этом для согласования заказчиком перечня материалов, изделий, конструкций, комплектующих по объекту обязательно представление подрядчиком перед началом работ всех необходимых документов, удостоверяющих качество поставляемых материалов.

Однако, как следует из возражений администрации МО город Новомосковск на отзыв ответчика (т. 1, л.д. 106 – 107), документы, подтверждающие качество поставляемых материалов, поступили от  ООО «СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС» в администрацию МО город Новомосковск лишь 01.08.2011, в то время как срок окончания работ по контракту истекал 03.08.2011.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ООО «СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС» не доказало заявленный размер причинения ему убытков в виде упущенной выгоды, факт виновных действий администрации МО город Новомосковск в виде препятствования в выполнении работ, а также причинно-следственную связь между убытками и действиями администрации МО город Новомосковск, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС» о взыскании 16 511 руб. упущенной выгоды.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС» и отмены решения Арбитражного суда Тульской области от 19.01.2012  не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей  подлежат отнесению на заявителя – ООО «СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС».

С учетом изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19 января 2012 года по делу № А68-6340/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Ю.А. Волкова

Е.В. Мордасов