Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу n А09-7702/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

положение для данного общества, а также создаст возможность субъективного подхода со стороны единой комиссии Департамента, что противоречит положениям части 1 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», в соответствии с которыми запрещаются действия, которые могут создать преимущественное положение одному из участников торгов и привести к недопущению конкуренции.

Довод апелляционной жалобы о том, что победитель торгов – ОАО «Монтажник» в своей заявке так же, как и ООО «НЕДРА» не указывает конкретные характеристики товаров, используемых при выполнении работ, но при этом допускается до торгов и признается победителем аукциона, является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пп. «б» п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» первая часть заявки должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Участником размещения заказа под № 1 (ОАО «Монтажник») в первой части заявки приведены показатели товара, который будет использоваться для выполнения работ в соответствии со значениями, установленными заказчиком в сметной документации. Требовать от участника размещения заказа указания иных сведений в соответствии с ч. 7 ст. 41.8 Закона о размещении заказов не допускается.

Таким образом, первая часть заявки участника размещения заказа под  № 1 (ОАО «Монтажник») соответствует требованиям документации об аукционе в электронной форме.

Кроме того, необходимо отметить, что жалоба ООО «Недра» в адрес Брянского УФАС России поступила в связи с несогласием заявителя с решением единой комиссии уполномоченного органа Департамента государственных закупок Брянской области об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция водоснабжения в н.п. Симонтовка Мглинского района» по заявке Департамента строительства и архитектуры Брянской области.

Поскольку первая часть заявки ООО «НЕДРА» не соответствует требованиям законодательства о размещении заказов, то допуск или отказ в допуске к участию в аукционе в электронной форме иных участников размещения заказа не нарушает права и законные интересы участника размещения заказа ООО «НЕДРА».

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 09 февраля 2012 года по делу № А09-7702/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                             Н.А. Полынкина

Судьи                                                                                              Г.Д. Игнашина

                                                                                                         В.Н. Стаханова