Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу n А68-11720/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

г. Тулы», владеющего не менее чем 10 процентами голосующих акций общества на дату предъявления требования, в связи с чем суд области обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод апеллянта об ущемлении обжалуемым решением прав не привлеченных к участию в деле лиц судебная коллегия отклоняет, исходя из следующих обстоятельств.

Как пояснил в судебном заседании сам заявитель, решением затрагиваются интересы акционеров, указанных в реестре акционеров по состоянию на 29.09.2009.

Подписавшие наряду с истицей требование о созыве собрания Новиков Н.Г., Ионкин В.Н., Куц А.Н., Тимошин С.Н., Василенко В.С., Боженов Н.Е. определениями Арбитражного суда Тульской области от 28.12.2011, 01.02.2012 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу № А68-577/2011 от 13.02.2012 установлено, что документы, составляющие систему ведения реестра акционеров общества отсутствуют и осуществляется их восстановление. В восстанавливающемся реестре по состоянию на 26.05.2011 в качестве акционеров значатся Анисимов П.В. (750 акций), Гревцов Е.Н. (742 акции), Писакин А.К. (45 акций), остальные 963 обыкновенные акции значатся как ценные бумаги неустановленных лиц.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие у остальных лиц, указанных в реестре по состоянию на 29.09.2009, статуса акционеров общества, ввиду чего отсутствуют основания для привлечения упомянутых лиц к участию в деле.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции другие доводы апелляционной жалобы отклоняет, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине, уплаченной за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда в размере 2000 руб., относятся на заявителя.

  В силу п. 5  ст. 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение десяти дней со дня принятия данного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271, 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-11720/11 от    28 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение десяти дней со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

            И.Г. Сентюрина

Судьи

        М.В. Токарева

      М.В. Каструба