Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2012 по делу n А68-9574/11. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Староникитская, д.1,  г. Тула,  300041, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула                                                                            

16 апреля 2012 года                                                                Дело № А68-9574/11

        Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

        Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2012 года.

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Полынкиной Н.А., Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Д.И., рассмотрел апелляционную жалобу  ООО «Прогресс» на решение Арбитражного суда Тульской области от                        20 февраля 2012 года по делу № А68-9574/11 (судья Кривуля Л.Г.).

        В заседании приняли участие представители:

        от ООО «Прогресс» – Бузов И.А. (доверенность от 05.12.2011), Кузьминова С.Ю. (доверенность от 05.12.2011);

        от ГУ – Тульского РО ФСС РФ – Левина Н.М. (доверенность № Д-18 от 06.02.2012), Полсычева Е.А. (доверенность № Д-163 от 25.12.2011).

        Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

        Общество  с  ограниченной  ответственностью «Прогресс» (300028,                      г. Тула, ул. Макаренко, д. 14, ОГРН 1107154021941, ИНН 7104512581) (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области  с  заявлением к Государственному учреждению – Тульскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (300041, г. Тула, ул. Колетвинова, д. 6, ОГРН 1027100964945, ИНН 7107033629) (далее – Учреждение, ответчик) о признании недействительным решения от 27.09.2011 № 6248 об отказе в выделении  средств  на  возмещение  расходов  страхователя на выплату страхового обеспечения и обязании ответчика  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов                                ООО «Прогресс».

        В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сверчкова Н.А., Чернова И.Ю. 

        Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что неявка стороны не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  полагает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Прогресс» обратилось в  региональное  отделение  с  заявлением  от 15.04.2011 № ПР-15041-Б-04 о выделении средств на выплату пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет Черновой И.Ю.  и  пособия  по  беременности  и  родам Сверчковой Н.А. в  общей сумме в сумме 93 700,30 руб.

В этой связи ГУ–ТРО ФСС провело выездную проверку правильности расходов на выплату страхового обеспечения по  обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в ходе  которой учреждением установлено, что руководитель ООО «Прогресс», используя свои полномочия в сфере трудовых отношений, создал искусственную ситуацию с целью возмещения пособия по социальному страхованию за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Результаты проверки отражены в акте выездной проверки  правильности  расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному  социальному  страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 19.08.2011 № 122.

По результатам рассмотрения акта выездной проверки от 19.08.2011                № 122 и возражений заявителя ответчиком было принято решение об отказе  в выделении  средств на осуществление  (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 27.09.2011 № 6248.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

        Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации  работник  имеет право на обязательное социальное страхование в случаях,  предусмотренных федеральными законами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»                           (далее – Федеральный закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора.

Общество, являясь страхователем наемных работников, в соответствии со статьей 1 Федерального закона № 165-ФЗ обязано выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Согласно  статье  8  Федерального  закона  от  16.07.1999 № 165-ФЗ                    «Об основах обязательного социального страхования" страховым  обеспечением по отдельным  видам обязательного социального страхования являются, в частности, пособие по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Единая система государственных пособий гражданам, имеющих детей,  установленная Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ                         «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (с дополнениями и изменениями), к государственным пособиям гражданам, имеющим детей, также относит пособие по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию,  предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ                              «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по  беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию».

Исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ  и пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности,  вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также  суммы пособий по  временной нетрудоспособности, по беременности и родам,  выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с  нарушением установленного  порядка листков  нетрудоспособности), к зачету не  принимаются  и  подлежат  возмещению  в установленном порядке. 

При реализации прав должен соблюдаться общеправовой принцип добросовестности (запрет злоупотребления правом).

В статье 4 Федерального закона № 165-ФЗ перечислены основные принципы осуществления обязательного социального страхования. 

К принципам осуществления обязательного социального страхования, в частности, относятся: устойчивость финансовой системы обязательного социального страхования, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного социального страхования; обязательность уплаты страхователями страховых взносов. 

Анализ указанных норм права свидетельствует о наличии причинно-следственной  связи  между  уплатой  взносов  в  Фонд  социального  страхования Российской Федерации на основании реальных  трудовых  отношений  с  целью формирования  финансовой  основы  для  осуществления  последующих  выплат  и возникновением у Фонда социального страхования Российской Федерации обязанности компенсировать произведенные добросовестным страхователем расходы, связанные с выплатой пособий. При этом недопустима существенная диспропорция между платежами, которые вносятся работодателем в Фонд социального  страхования  Российской  Федерации  и  из  которых  формируются  его средства, и страховым обеспечением, выплачиваемым из этих средств. Иное приведет к нарушению конституционных принципов справедливости, юридического равенства и сбалансированности прав и обязанностей. 

В  соответствии с  подпунктом  3  пункта  1  статьи  11 Федерального  закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на  обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы  произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная,  осуществляемая  на  свой  риск деятельность,  направленная  на  систематическое  получение  прибыли.  Из  данной нормы  права  следует,  что  субъект  предпринимательской  деятельности самостоятельно определяет виды и направления своей деятельности,  осуществляет прием на работу требуемых ему специалистов, устанавливает для  них  размер заработной платы. 

Вопросы наличия (отсутствия) у работодателя-страхователя  экономической целесообразности  по  установлению  размера  заработной  платы  тех  или  иных работников Федеральным законом № 165-ФЗ не отнесены к компетенции Фонда социального страхования Российской Федерации. 

В то же время статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен  запрет  на  действия  граждан  и  юридических  лиц,  осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

Как усматривается из материалов дела, ООО «Прогресс» обратилось в  ГУ-ТРО ФСС с заявлением от 15.04.2011 № ПР-15041-Б-04 о выделении  средств на выплату пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет Черновой И.Ю. и пособия по беременности и родам Сверчковой Н.А. являющимся работниками ООО «Прогресс», в общей сумме  93 700,30 руб.

Согласно оспариваемому решению основанием для отказа Обществу в выплате указанных пособий послужил вывод ответчика о том, что между заявителем и указанными лицами фактически отсутствовали трудовые отношения,   организацией  искусственно созданы  условия для возмещения пособия в  завышенном размере  за счет средств Фонда социального страхования.

В обоснование своей позиции Учреждение ссылается на следующее.

Чернова  Ирина  Юрьевна  (образование среднее,  профессия –  портная) принята в ООО «Прогресс» на должность  менеджера  по продажам с 11.12.2010.

 Согласно п. 1.2. трудового договора от 11.12.2011 № 5 работа по настоящему  договору  является  для  Черновой  И.Ю.  основной  работой. В  приказе от 11.12.2010 № 3 о приеме на работу Черновой И.Ю. в                            ООО «Прогресс» также указано, что данная работа является постоянной.

Местом работы Черновой И.Ю. является офис ООО «Прогресс», расположенный по адресу: г. Тула, ул. Макаренко, д. 14.

При этом в материалах дела имеются 2 приказа о приеме на работу Черновой И.Ю.: в одном приказе  дата  ознакомления  с  приказом  11.12.2010,  в  другом  –  11.12.2011;  в  одном  приказе основанием  принятия  на  работу  является  трудовой  договор № 3  от  11.12.2010,  в  другом  – трудовой договор № 5 от 11.12.2011.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в представленных заявителем документах имеются противоречия. 

Чернова  И.Ю.  была принята на работу 11.12.2010, а за 1 день до этого – 10.12.2010 ею написано  заявление о предоставлении  отпуска по уходу за     2-мя детьми (двойня) до 1,5 лет, в связи с чем с 11.12.2010 Черновой И.Ю. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3 лет, то есть фактически к работе она не приступала.

Кроме этого, Чернова Ирина Юрьевна с 02.08.1993 по 16.10.1996 работала в производственно-бытовом комбинате Военторга 476 на должности портной 4 разряда, с 04.05.1994 – утюжильщицей 5 разряда; с 20.10.1997 по 01.10.2002 работала в ОАО «Акционерная компания «Чайка» на должности портной 4 разряда, с 21.04.2000 – портной 5 разряда, с  03.05.2001  – портной 6 разряда, с 01.06.2002 – технологом моделирующего центра; с 01.01.2002 по 06.06.2008 работала  в  ООО  «Рамина» на  должности портной  6 разряда; с 01.09.2008 и до трудоустройства в ООО «Прогресс» работала в ООО «Элоди» на должности портной 6 разряда; с 01.03.2010 принята на работу на должность менеджера по продажам в                         ООО «СтройСервис» по совместительству; с 29.03.2010 принята на  работу  на  должность  менеджера  по  продажам  в  ООО «МАИС» по совместительству; с 31.05.2010 по 10.12.2010 находилась в отпуске по беременности и родам; с 11.12.2010  принята  на  работу  на  должность  менеджера  по  продажам  в  ООО «Прогресс» по совместительству;  с 11.12.2010 ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Сверчкова (Прохорова) Надежда Алексеевна (образование среднее профессиональное, профессия – проводник пассажирского вагона) принята  в ООО «Прогресс» на должность менеджера с 01.12.2010 по трудовому  договору № 2 от  01.12.2010.

С  15.03.2011 Сверчковой Н.А. предоставлен отпуск по беременности и родам.

Таким образом, период трудоустройства получателя пособия у заявителя составляет 3,5 месяца.

Сверчкова Надежда Алексеевна с 24.08.2005 по 15.10.2005 работала в ООО «Даль-Экспресс»  на  должности проводника пассажирского вагона       3 разряда; с  01.08.2007  по  31.07.2009  работала  в  ООО  «Сотос»  на  должности вышивальщицы; с 03.08.2009 работает в ООО «Сотос-Т» на должности вышивальщицы; с 01.12.2010 принята на работу на должность менеджера в ООО «Танаис» и в ООО «Прогресс» по совместительству; с 15.03.2011 по 01.08.2011 ей предоставлен отпуск по беременности и родам. 

При этом в деле имеются два различных трудовых договора № 6 от 01.12.2010, заключенных директором ООО «Танаис» Савиным А.В. со Сверчковой Н.А.  и  два  различных приказа о приеме на работу в                          ООО «Танаис».

Согласно пункту 1.4 трудового договора от 01.12.2010 № 6 с                         ООО «Танаис» и № 2 с ООО  «Прогресс»  местом  работы  Сверчковой  Н.А.  является жилое помещение, зарегистрированное по адресу: Тульская  область,  Ясногорский