Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2012 по делу n А09-5701/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно статье 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В обоснование заявленных требований внешний управляющий ООО «Стройтехмонтаж» Мартыненко А.В. ссылается на то, что оспариваемое дополнительное соглашение подписано исполнительным директором ООО «Стройтехмонтаж» Ивашкиным Г.А. с превышением своих полномочий, определенных учредительными документами, без предварительного одобрения общего собрания участников общества, что в соответствии со статьей 174 ГК РФ, в случаях, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях, является основанием для признания данной сделки недействительной.

Исходя из требований заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что внешний управляющий ООО «Стройтехмонтаж» Мартыненко А.В., на которого возложены функции руководителя должника, оспаривает дополнительное соглашение                   № 0202/09-2с от 02.02.2009 не по специальным нормам, установленным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности подлежит исчислению по общим правилам, установленным ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о признании недействительным дополнительного соглашения № 0202/09-2с от 02.02.2009   необходимо исчислять с даты, когда ООО «Стройтехмонтаж» в лице единоличного органа, а не внешний управляющий должника, узнало о названных основаниях для признания сделки недействительной.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, течение срока исковой давности началось со дня совершения оспариваемой сделки, то есть с 02.02.2009 и окончилось 02.02.2010.

Однако внешний управляющий ООО «Стройтехмонтаж» Мартыненко А.В.  обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения № 0202/09-2с от 02.02.2009  лишь 25 октября 2011 года, то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, о пропуске срока исковой давности заявил представитель конкурсных кредиторов должника (л. д. 88).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении  заявленных требований внешнего управляющего ООО «Стройтехмонтаж» Мартыненко А.В.

Довод апеллянта о том, что им не пропущен срок исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции, так как основан на неверном толковании статьи 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как указано выше, заявитель обратился с требованием о признании дополнительного соглашения № 0202/09-2с  от 02.02.2009 недействительным со ссылкой на положения статьи 174 ГК РФ. По специальным основаниям, определенным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», данная сделка внешним управляющим не оспаривалась.

Таким образом, неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Брянской области от 08 февраля 2012 года.

Руководствуясь п. 5 ст. 188, ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда  Брянской области от 08 февраля 2012 года по делу №А09-5701/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу внешнего управляющего ООО «Стройтехмонтаж» Мартыненко Александра Владимировича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба  подается через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                  Л.А. Юдина               

Судьи                                                                              Е.И. Можеева 

                                                                                                Е.В. Рыжова