Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу n А09-307/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(статья 351). Взыскание осуществляется в течение трех рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения обязательства.

В силу п. 3 ст. 351.1 ТК РФ при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей денежного залога (ст. 345) обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей (ст. 350) и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (ст. 351), если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обязанность по уплате таможенных пошлин у Общества возникла в связи неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.

Суд первой инстанции правомерно указал, что,  осуществляя обращение взыскания на суммы денежного залога без направления Обществу требования об уплате таможенных платежей, то есть в том порядке, который предусмотрен пунктом 3 статьи 345 ТК РФ, Брянская таможня должна была в указанном порядке взыскать и суммы доначисленных пеней.

Однако взыскание с Общества 42 177 руб. 43 коп. пеней ответчиком в указанном порядке произведено не было.

При этом обязанность по уплате таможенных платежей Обществом частично исполнена, а именно: внесенные им в качестве аванса платежи были учтены в счет уплаты таможенных платежей, исчисленных по представленным ГТД, а залог оформлялся и таможенные расписки выдавались Брянской таможней в обеспечение уплаты возможных дополнительных таможенных платежей.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при взыскании пени после выпуска товара Брянской таможне надлежало исполнить порядок, предусмотренный п. 7 ст. 323 ТК РФ, согласно которому в случае, когда таможенный орган определяет таможенную стоимость товаров после выпуска товаров, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей (ст. 350), если требуется доплата таможенных пошлин, налогов. Уплата дополнительно исчисленных сумм таможенных пошлин, налогов должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней со дня получения требования. Пени на дополнительную сумму таможенных пошлин, налогов, уплаченную в течение указанного срока, не начисляются.

Возможность неначисления пени на дополнительную сумму таможенных пошлин установлена императивной нормой таможенного законодательства.

При этом пени на дополнительную сумму таможенных пошлин, налогов, не начисляются в случае, когда таможенный орган определяет таможенную стоимость товаров после их выпуска и декларант уплачивает данную сумму в течение 10 рабочих дней со дня получения требования.

Суд первой инстанции правомерно указал, что данный порядок таможенным органом не соблюден.

При этом нарушение порядка выразилось в том, что таможенным органом не выставлено требование об уплате таможенных платежей в адрес ООО Фирма «ДЕЛОС» в соответствии с п. 7 ст. 323 ТК РФ.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, 09.07.2010 должностным лицом Александровского таможенного поста ООО Фирма «ДЕЛОС» на адрес электронной почты сотрудника организации направлено письмо № 49-16/266 об окончательном принятии таможенным постом решения по таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД                                     №10102120/130510/0004292, 10102120/140510/0004333, 10102120/170510/0004437, 10102120/190510/0004547, 10102120/200510/0004601, 10102120/210510/0004636, 10102120/240510/0004760, 10102120/240510/0004764, 10102120/250510/0004784, 10102120/260510/0004859.

Вместе с тем в соответствии с п. 21 Положения о контроле таможенной стоимости при самостоятельном определении таможенной стоимости уполномоченные должностные лица таможенных органов в обязательном порядке заполняют декларацию таможенной стоимости и уведомляют декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения, с направлением ему декларации таможенной стоимости.

Направление информации по каналам электронной связи не позволяет сделать вывод о надлежащем письменном уведомлении декларанта о принятии решений по таможенной стоимости.

Кроме того, отсутствует информация о направлении в адрес ООО Фирма «ДЕЛОС» деклараций таможенной стоимости товаров по спорным ГТД, что установлено решением Центрального Таможенного управления Федеральной Таможенной службы от 13.12.2010 № 53-14/210. Этим же решением действия должностных лиц Александровского таможенного поста Брянской таможни, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении ООО Фирма «ДЕЛОС» о принятии самостоятельно определенной таможенной стоимости товаров, признаны не соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации.

Несоблюдение таможенным органом требований таможенного законодательства к порядку начисления таможенных платежей (пеней) нарушает права и законные интересы Общества, что в силу ст. 201 АПК РФ влечет признание оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма пени в размере 42 177 руб. 43 коп. подлежит возврату Обществу, поскольку она взыскана в бесспорном порядке на основании решения, признанного не соответствующим действующему законодательству.

Размер взысканных в бесспорном порядке и подлежащих возврату пеней сторонами не оспаривался, что подтверждается произведенной сверкой по уплате таможенных платежей и пени, выполненной таможенным органом и Обществом в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенных обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не учел положения ч. 1, 2 ст. 349 ТК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции с учетом изложенных законодательных норм и обстоятельства дела установил несоблюдение таможенным органом требований таможенного законодательства по порядку начисления таможенных платежей, в связи с чем признал оспариваемое решение и начисленные на его основании пени незаконными.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что п. 7 ст. 323 ТК РФ применяется только в том случае, если уплата таможенных платежей не была обеспечена денежным залогом, является ошибочным, поскольку данная норма применяется к тому случаю, когда таможенный орган определяет таможенную стоимость товаров после выпуска товаров и при этом требуется доплата таможенных пошлин, налогов.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылку таможенного органа на письмо от 27.12.2010 № 49-46, согласно которому таможня направила Обществу копию ДТС-2 во исполнение решения Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы от 13.12.2010 № 53-14/210, так как факт ненадлежащего уведомления заявителя о самостоятельном принятии определенной таможенной стоимости установлен судом на основании материалов дела и принят во внимание при рассмотрении данного спора.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4               ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16.02.2012 по делу       № А09-307/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.      

Председательствующий  судья                                             В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                     А.Г. Дорошкова

Г.Д. Игнашина