Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу n А23-5318/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

об исковой давности», при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что  в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пропуск срока исковой давности влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что после заключения сторонами  договора подряда истец передал  спорное оборудования для ремонта 10.11.2007. Данное обстоятельство  подтверждается  актов передачи вагонов с грузом перевозчику – ОАО «РЖД» (т. 1, л. д. 36). О нахождении этого оборудования у ответчика ему было известно, что подтверждается  имеющимися в материалах дела письмами (т. 1, л. д. 42, 43, 44, 45, 46).             О принятии ответчиком оборудования в ремонт истцу стало известно из  письма ООО «Комплект от 18.08.2008 (т. 1, л. д. 46). Данное письмо представлено  суду самим истцом.  Денежные средства в оплату ремонта перечислены 19.10.2007 и 28.12.2007 (т. 1, л. д. 32, 34).

 Исковое заявление в суд было подано 07.12.2011, что подтверждается    штампом арбитражного суда области и  информацией с сайта «Мой арбитр» (т.1, л. д. 4, 113), т.е. спустя более чем три года  как с момента перечисления денежных средств, так и с момента  передачи оборудования ответчику.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для защиты права по иску истек.

Сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных истцом доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого решения, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей подлежат отнесению на   истца – ОАО «Амурметалл».

  На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  решение Арбитражного суда Калужской области от 15 февраля                   2012 года  по делу № А23-5318/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                             Л.А. Капустина  

             Судьи    

                Н.В. Заикина

                Е.В. Мордасов