Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу n А68-8034/11. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, истцом не доказана поставка товара в количестве 840 кг, в связи с чем обоснованно отказал заявителю в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о нарушении грузополучателем порядка приемки продукции, установленного Инструкцией № П-6.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что грузополучателем нарушен п. 17а Инструкции № П-6, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления Исполнителя о недостаче товара и необходимости явки представителя для составления акта, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из объяснений представителя заявителя, Исполнитель по государственному контракту уведомлен Государственным заказчиком о недостаче товара и необходимости приемки товара по телефону, что соответствует п. 17-а Инструкции № П-6.

Однако доказательств, опровергающих данные обстоятельства, апеллянтом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Кроме того, судом установлено, что товар доставлялся транспортом ФГУП «Комбинаты хлебопродуктов» ФСИН России и представитель Поставщика о несоответствии количества товара, указанного в накладной, фактическому количеству товара уведомлен непосредственно при передаче товара, о чем свидетельствует отметка грузополучателя о фактическом весе товара в товарной накладной от 10.10.2010 № 11066.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылку заявителя жалобы на то обстоятельство, что суд первой инстанции не принял во внимание имеющееся исправление даты получения товара в товарной накладной от 10.10.2010 № 11066, поскольку возражений относительно данного обстоятельства сторонами не заявлялось, а представленная представителем  ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области в материалы дела копия товарной накладной от 10.10.2010 № 11066 указанного исправления не содержит.

Довод истца о том, что суд первой инстанции не вынес определения о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФГУП «Кемеровское» ФСИН России, допустив его к участию в рассмотрении спора, отклоняется.

Как следует из материалов дела, на основании определения суда от 18.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГУП «Комбинаты хлебопродуктов» ФСИН России.

Из письма ФГУП «Сельинвест» ФСИН России от 08.12.2011                             № 10/106-2087 следует, что привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ФГУП «Комбинаты хлебопродуктов» ФСИН России переименовано в ФГУП «Кемеровское» ФСИН России на основании приказа ФСИН России от 28.08.2010 № 380 «О переименовании федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат хлебопродуктов» Федеральной службы исполнения наказаний и утверждении Устава федерального государственного унитарного предприятия «Кемеровское» Федеральной службы исполнения наказаний (л.д. 17, 84).

Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом не допущено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4              ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 22.02.2012 по делу                  № А68-8034/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.      

Председательствующий  судья                                             В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                        Г.Д. Игнашина

О.Г. Тучкова