Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу n А23-137/2012. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Староникитская, д. 1, Тула, 300041; [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                          Дело  № А23-137/2012

19 апреля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012  года.

Постановление в полном объеме изготовлено   19 апреля 2012  года.

        Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1455/2012) общества с ограниченной ответственностью «ВСК-центр» на решение Арбитражного суда Калужской  области от 20.02.2012  по делу №  А23-137/2012 (судья Ипатов А.Н.).

          Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.

          Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

        Общество  с  ограниченной  ответственностью  «Электропромснаб»    (ИНН  7713688960,  ОГРН 1097746382832, г. Москва, Карельский бульвар,            д. 4а)  обратилось  в  Арбитражный  суд  Калужской  области  с  иском  к  обществу  с ограниченной  ответственностью  «ВСК-центр» (ИНН  47717517469, ОГРН 1047796702931, г. Москва, ул. Лужнецкая набережная, д. 2/4, стр. 37)  о  взыскании задолженности  по  договору  поставки  от  14.02.2011 №  34  в  сумме 111 769,89  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2011 по 12.01.2012 в сумме 2 193,48 руб., а всего 113 963,37 руб.

         Решением арбитражного суда от 20.02.2012 исковые требования    удовлетворены.

         ООО «ВСК-центр»   в апелляционной жалобе просило отменить   решение, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.

         Как следует из материалов дела,  ООО «Электропромснаб»  (продавец) и ООО «ВСК-центр» (покупатель)  14.02.2011  заключили договор поставки № 34,  по которому продавец  обязался  передать  в  собственность  покупателя электротехнические  изделия  (далее  –  товар),  а  покупатель  обязался  принять  и оплатить продукцию (л.д. 8-11).   

        В  соответствии  с  п.  3.1.  договора покупателю предоставляется 100 % отсрочка по оплате поставленного товара на срок 30 дней с даты принятия товара. 

        Во исполнение  условий   договора истец в адрес ответчика поставил   электротехнические  изделия на  сумму 146 767 руб.  31 коп. по  товарным  накладным  от  14.09.2011    № 037/32963,  от  14.09.2011   №  037/32964,  от  15.09.2011 №  037/33069,  от  15.09.2011 № 037/33070, от 16.09.2011 № 33086 (л. д. 12-19).

        Ответчик частично оплатил  поставленный товар в сумме  34 997 руб.    42 коп.

         Поскольку ответчик задолженность  в сумме 111 769 руб. 89 коп. не погасил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

         В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности       или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         Согласно ст.   309  ГК  РФ  обязательство  должно  быть  исполнено  надлежащим образом  в  соответствии  с  условиями  договора.  Односторонний  отказ  от  исполнения обязательств допускается только по основаниям, предусмотренным законом.

        В  силу  ст.  516  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации покупатель  оплачивает  поставляемые  товары  с  соблюдением  порядка  и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением  сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

       В решении от 20.02.2012 арбитражный суд указал,  что   задолженность по договору поставки от 14.02.2011 № 34 в сумме                        111 769 руб. 89 коп. подтверждается материалами дела, ввиду чего исковые требования истца подлежит удовлетворению.

       Однако данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

        После обращения ООО «Электропромснаб»  в арбитражный суд ответчик  платежным  поручением от 02.02.2012  № 00085  возвратил  истцу  оставшийся долг – 111 769 руб. 90 коп. 

        Указанное  платежное поручение принимается судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства, поскольку ответчиком долг погашен до разрешения спора по существу. Следовательно, задолженность ответчика по договору от  14.02.2011 № 34 отсутствует, в связи с чем решение в этой части подлежит отмене.

          Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами составлен за период с 15.10.2011 по 12.01.2012, поэтому перечисление денежных средств в сумме  111 769 руб. 90 коп.  после 02.02.2012 не повлияло на расчет взысканных процентов.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ответчиком   государственная пошлина была уплачена исходя из суммы  долга, имевшегося на день обращения в арбитражный суд. Поскольку ответчик дополнительно возвратил 111 769 руб. 90 коп.   после возбуждения дела в арбитражном суде, расходы  истца  по спору в этой части подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с  ч. 1 ст. 110 АПК РФ госпошлина в сумме                      2 000 рублей, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, относится на ответчика.

Руководствуясь ч. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270,  ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд                                      

ПОСТАНОВИЛ:

         решение   Арбитражного     суда   Калужской   области от  20.02.2012  по делу  № А23-137/2012  в части взыскания с общества  с ограниченной ответственностью «ВСК-центр» в пользу общества с  ограниченной  ответственностью  «Электропромснаб» задолженности в сумме 111 769 руб. 89 коп.  отменить.

В остальной части  решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в   Федеральный   арбитражный  суд   Центрального   округа   в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

             А.Г. Дорошкова

Судьи

       В.Н. Стаханова

Е.Н. Тимашкова