Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу n А68-12237/11 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответственности за вменяемое ему правонарушение на основании части 4 статьи  14.1 Кодекса в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Как следует из материалов дела, 06.12.2011  Общество устранило допущенное административное правонарушение, вход в аптеку  оборудован  пандусом.  Однако принятие мер к устранению нарушений не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, а относится к обстоятельствам, смягчающим ответственность, учитываемым при назначении наказания. Суд первой инстанции учел эти обстоятельства и назначил наказание в пределах минимального размера санкции, установленной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалы дела были предоставлены согласования с общественными организациями инвалидов и органами соцзащиты населения мер, обеспечивающих удовлетворение минимальных потребностей инвалидов,  по установке технических устройств «кнопка вызова работника аптечного предприятия» в аптечном учреждении ООО НПФ «Восход Фарм» и данная кнопка имелась на момент проверки, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку по смыслу ч. 5            ст. 15 Федерального закона  от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» данная кнопка по согласованию с общественными объединениями инвалидов устанавливается в связи с технической невозможностью полностью приспособить объект для нужд инвалидов.

В данном случае материалами дела подтверждено, что после проведения проверки Общество установило пандус, следовательно, техническая возможность у Общества имелась.

Не принимается во внимание ссылка апелляционной жалобы на неверную квалификацию административного правонарушения, поскольку арбитражный суд в качестве обстоятельств, свидетельствующих о грубом нарушении Обществом лицензионных требований и условий, влекущих применение ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса, установил нарушение им подпункта «а» Положения о лицензировании. Вывод суда об осуществлении ООО НПФ «Восток Фарм» предпринимательской деятельности с грубым нарушением предусмотренных лицензией условий основан на правильном применении норм права.

Отклоняется  довод Общества о том, что здание, в котором расположена аптека, было возведено до введения в действие норм, на которые сослался прокурор, согласно положениям  ч. 5 ст. 15 Федерального закона                           «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

При этом суд обоснованно исходил из того, что ответчиком не опровергнуто утверждение прокурора о том, что его требование об оборудовании входа в здание аптеки направлено на обеспечение минимальных потребностей инвалидов. Не представлено и доказательств отсутствия технической возможности оборудовать вход в здание пандусами, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части также подлежат отклонению. 

          Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4              ст. 270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

          Уплаченная ООО НПФ «Восход Фарм» при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку  апелляционные жалобы по данной категории дел пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 206,  пунктом 1 статьи 269, статьей             271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской  области от 29.02.2012  по делу                          № А68-12237/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  научно-производственной фирме «Восток Фарм»    (300057, г. Тула, ул. Пузакова,            д. 11) из  федерального бюджета государственную пошлину в размере                1 000 рублей, ошибочно уплаченную платежным поручением от 07.03.2012 № 189.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в  двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                     А.Г. Дорошкова

          Судьи                                                                               В.Н. Стаханова

 Е.Н. Тимашкова