Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2012 по делу n А62-4567/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

23 апреля 2012 года

                     Дело № А62-4567/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Стахановой В.Н., судей Тиминской О.А., Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Смоленскгазсвязьавтоматика» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22 февраля 2012 года по делу № А62-4567/2011                                  (судья Яковлев Д.Е.).

В заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью Торгово транспортная компания «ЖЕЛДОРТРАНС» – Моисеенков С.Е. (доверенность от 01.01.2012, паспорт);

от общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Смоленскгазсвязьавтоматика» – Иванова Т.Н. (доверенность от 16.04.2012 № 22, паспорт); Вдовченко А.В. (доверенность от 02.12.2011 серии 67 3А 0248569, паспорт).

Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Торгово транспортная компания «ЖЕЛДОРТРАНС» (далее – истец; 214000, г. Смоленск,                            ул. Ленина, д. 13А, ОГРН 1086731011223) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Смоленскгазсвязьавтоматика» (далее – ответчик; 214020, г. Смоленск, ул. Шевченко, д.93, Д/2, ОГРН 1026701425300) о взыскании 928 620 руб., в том числе: 770 000 руб. основного долга,                     158 620 руб. неустойки (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.02.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Фирма «Смоленскгазсвязьавтоматика» в пользу ООО Торгово транспортная компания «ЖЕЛДОРТРАНС» взыскано 770 000 руб. основного долга, а также 17 887 руб. 83 коп. уплаченной государственной пошлины по делу и 10 730 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,          ООО «Фирма «Смоленскгазсвязьавтоматика» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между                                                   ООО Торгово транспортная компания «ЖЕЛДОРТРАНС» (Продавец) и                ООО «Фирма «Смоленскгазсвязьавтоматика» (Покупатель) заключен договор купли-продажи от 25.01.2011 № 25-щ, по условиям которого Продавец обязуется передать щебень гранитный и ПГС (песочно-гравийная смесь) в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить  товар в соответствии с настоящим договором (т. 1, л. 9-10).

Количество, ассортимент и цена товара считаются согласованными между сторонами в момент подписания Спецификации по соответствующему счету Продавца (п. 1.4. договора купли-продажи).

Сторонами договора согласована и подписана спецификация к договору от 25.01.2011 № 25-щ (т. 1, л. 11).

Согласно п. 2.1 указанного договора доставка товара осуществляется Поставщиком на строительную площадку п. Красносельское Выборгского района Ленинградской области и входит в цену товара.

Условия платежа – оплата по счету, выставленному Продавцом путем перечисления Покупателем денежных средств банковским переводом или наличный расчет. Покупатель обязан оплатить товар не позднее 50 дней с даты поступления товара на склад Покупателя (п.п. 3.1, 3.2 договора купли-продажи).

В доказательство поставки товара в рамках заключенного договора купли-продажи от 25.01.2011 № 25-щ истцом в материалы дела представлена товарная накладная от 25.01.2011 № 27, подтверждающая поставку на сумму 770 000 руб. (т. 1, л. 12).

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара ООО Торгово транспортная компания «ЖЕЛДОРТРАНС» направило в адрес ООО «Фирма «Смоленскгазсвязьавтоматика» претензию с требованием погасить задолженность в сумме 770 000 руб., а также неустойку в размере                       147 840 руб. (т. 1, л. 13).

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неоплату поставленного товара, ООО Торгово транспортная компания «ЖЕЛДОРТРАНС» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО «Фирма «Смоленскгазсвязьавтоматика» задолженности по договору купли-продажи от 25.01.2011 № 25-щ                     в сумме 770 000 руб., 158 620 руб. неустойки.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что договор купли-продажи от 25.01.2011 № 25-щ является незаключенным, а правовая природа правоотношений сторон по передаче товаров по товарной накладной от 25.01.2011 № 27 правомерно квалифицирована судом как разовая сделка купли-продажи, регулируемая положениями главы 30 ГК РФ, в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                     ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз. 1 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57                                        «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, существенным условием договора являются наименование и количество подлежащего поставке товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между                        ООО Торгово транспортная компания «ЖЕЛДОРТРАНС» (Продавец) и           ООО «Фирма «Смоленскгазсвязьавтоматика» (Покупатель) заключен договор купли-продажи от 25.01.2011 № 25-щ.

Согласно п. 1.1  названного договора Продавец обязуется передать щебень гранитный и ПГС (песочно-гравийная смесь) в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с настоящим договором (т. 1, л. 9-10).

Количество, ассортимент и цена товар считаются согласованными между сторонами в момент подписания Спецификации по соответствующему счету Продавца (п. 1.4. договора купли-продажи).

Сторонами договора согласована и подписана спецификация к договору от 25.01.2011 № 25-щ (т. 1, л. 11).

Вместе с тем ни в договоре, ни в спецификации не указано, какой именно щебень и ПГС должны поставляться ответчику.

Из представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных усматривается, что поставлялся товар – ПГС (ГОСТ 8736-93) и щебень гранитный (ГОСТ 8467-93).

При этом грузополучателем товара является ООО «ЖЕЛДОРТРАНС», а грузоотправителем ООО «Лидер Трейд», которое не является стороной спорного договора купли-продажи.

Товарная накладная от 25.01.2011 № 27 ссылок на договор купли-продажи от 25.01.2011 № 25-щ не содержит.

Следовательно, представленный в материалы дела договор купли-продажи от 25.01.2011 № 25-щ не может служить доказательством согласования сторонами наименования, количества и стоимости товара.

Таким образом, между сторонами договора не достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор купли-продажи от 25.01.2011 № 25-щ является незаключенным.

Однако в соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, является факт передачи товара ответчику.

В качестве доказательств поставки товара истец представил в материалы дела товарную накладную от 25.01.2011 № 27.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                        «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Первичными документами признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 указанной статьи.

Первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. При этом перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами (пункт 3 статьи 9 названного закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, товарная накладная от 25.01.2011 № 27 на поставку спорного товара на сумму                      770 000 руб. содержит подписи представителей грузоотправителя                            (ООО Торгово транспортная компания «ЖЕЛДОРТРАНС») и грузополучателя (ООО «Фирма «Смоленскгазсвязьавтоматика»), а также печати данных организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998

№ 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Вызванный в суд первой инстанции Одинцов А.П. подтвердил подписание им указанной товарной накладной.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что товарная накладная от 25.01.2011               № 27 является достоверным, допустимым, относимым доказательством, подтверждающим факт поставки товара в указанном количестве и по указанной стоимости.

При этом доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами расчетов в связи с поставкой товара по указанной товарной накладной, в материалах дела отсутствуют.

Установив, что договор купли-продажи от 25.01.2011 № 25-щ является незаключенным, исходя из наличия доказательств поставки товара по товарной накладной от 25.01.2011 № 27, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии задолженности по уплате товара в сумме 770 000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 158 620 руб., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 330, 333 ГК РФ, правомерно отказал в удовлетворении