Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2012 по делу n А54-5278/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Староникитская, д. 1, Тула, 300041; [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                          Дело  № А54-5278/2010

23  апреля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012  года.

Постановление в полном объеме изготовлено   23 апреля 2012  года.

        Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дорошковой А.Г., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Праймсайт», администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области  от 24 января 2012 года  по делу № А54-5278/2010                                         (судья Крылова И.И.).

           В заседании приняли участие представители:

от     общества с ограниченной ответственностью «ГорСпортИнформ» –  Алехин К.В. (доверенность от  10.11.2009);

от  администрации г. Рязани   – Пронякина О.О. (доверенность от 10.01.2012 № 20/1-30/6);

от общества с ограниченной ответственностью «Праймсайт» – Щукина О.В. (доверенность от 08.11.2011 № 08-11-11/01ю);

от общества с ограниченной ответственностью «Гэллэри Сервис» –                    Махов Г.Г. (доверенность от  06.07.2011 № 264).

          Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

   Общество с ограниченной ответственностью «ГорСпортИнформ»  (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением:

 о признании незаконными действий администрации г. Рязани и Единой комиссии по торгам на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (390000, г. Рязань, ул. Радищева,    д. 28),  выразившихся в отказе в допуске ООО «ГорСпортИнформ» к участию в аукционе на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции;

 признании недействительными торгов в форме открытого аукциона, проведенных   23.09.2010, на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в части лотов № 120, 126, 127, 128, 134, 135, 136, 140, 141, 150, 151, 160, 161, 165, 166, 170, 171, 175, 177, 179, 185, 186, 188, 193, 200, 204, 210, 213, 220, 223, 224, 228, 244 (с учетом уточнения).

        Определениями  арбитражного суда от  08.02.2011, 22.03.2011 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Праймсайт», ООО «Гэллэри Сервис», ООО «Агентство Маркетинговой поддержки», признанные победителями аукциона, а также Управление  экономического  развития  администрации города Рязани и Единая комиссия по торгам на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

        Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.04.2011, оставленным без изменения постановлением  Двадцатого апелляционного арбитражного суда от 14.07.2011, требования удовлетворены.

         Постановлением Федерального  арбитражного  суда Центрального  округа  от 11.10.2011  данные судебные  акты  отменены.  Направив  дело   в Арбитражный суд Рязанской области на новое рассмотрение,  суд кассационной инстанции признал ошибочным вывод судов об обязательном соблюдении при проведении рассматриваемых торгов процедуры, установленной Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Кроме того, судом  указано на необходимость оценки доводов  о нарушении администрацией условий  аукциона и порядка определения победителя.

       Решением арбитражного суда от 24.01.2012 оспариваемые действия администрации и единой комиссии признаны незаконными, а торги от 23.09.2010   на право заключения договора по лотам № 120, 126, 127, 128, 134, 135, 136, 140, 141, 150, 151, 160, 161, 165, 166, 170, 171, 175, 177, 179, 185, 186, 188, 193, 200, 204, 210, 213, 220, 223, 224, 228, 244 - недействительными.

Не согласившись с указанным решением, администрация г. Рязани и                      ООО «Праймсайт» обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявления                                                    ООО «ГорСпортИнформ». В судебном заседании указанные лица поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО «Гэллери Сервис» также признал  апелляционные жалобы обоснованными.

Представитель ООО «ГорСпортИнформ», считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

      Управление экономического развития администрации города Рязани, Единая  комиссия по торгам на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, ООО «Агентство Маркетинговой Поддержки» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно.

        Как следует из материалов дела,     в  соответствии  с  постановлением  администрации  города  Рязани  от 12.08.2010 № 3526   администрацией города Рязани   на официальном сайте администрации города в сети Интернет размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора на установку рекламных конструкций (т. 2, л. д.  34-50).

        ООО  «ГорСпортИнформ»  15.09.2010  подало  заявки  на  участие  в  открытом  аукционе  на  право  заключения  договора  на  установку  и  эксплуатацию рекламной  конструкции  по  лотам №  120,  126,  127, 128, 134, 135, 136, 140, 141, 144, 150, 151, 160, 161, 165, 166, 170, 171, 175, 177, 179, 185, 186, 188, 193, 200, 204, 210, 213, 220, 223, 224, 228, 244 (т. 3-5). 

  Протоколом  Единой комиссии по торгам от 21.09.2010 № 1-2/РА (т. 6, л. д. 2, 53) обществу «ГорСпортИнформ» отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия его заявки  требованиям раздела 1.2 документации об аукционе «Требования к форме заявки на участие в аукционе», поскольку   в заявке  не продекларировано соответствие претендента на участие в аукционе требованиям, предусмотренным в пунктах 3, 4 раздела 5 «Требования к участникам аукциона».

 Раздел 5 документации об аукционе пре­дъявляет следующие обязательные требования к претендентам на участие в аукционе:   непроведение ликвидации претендента и отсутствие решения арбитражного суда о признании претендента – юридического лица, индивидуального предпринимателя – банкротом и об открытии конкурсного производства (п.3); неприостановление деятельности претендента в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день подачи заявки на участие в аукционе (п. 4).

 Уведомлением от 21.09.2010 № 10/7-12/1062  Управление экономического развития администрации города Рязани  уведомило  общество об отказе в допуске к участию в аукционе (т. 1, л. д. 14).

Из решения  комиссии по проведению аукциона  от 23.09.2010 № 1-3/РА следует, что победителями  аукциона  по спорным лотам признаны ООО «Праймсайт», ООО «Гэллэри Сервис», ООО «Агентство Маркетинговой Поддержки» (л. д. 96,  т. 1).

По результатам аукциона   между обществами  «Праймсайт»,  «Гэллэри Сервис»,  «Агентство Маркетинговой Поддержки» и  администрацией города Рязани заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции сроком на 5 лет (т. 5, л. д.  118).

 ООО «ГорСпортИнформ», считая, что ему неправомерно отказано в допуске к участию в аукционе, оспорило данный отказ в арбитражном суде  и одновременно заявило к ответчикам иск о признании торгов недействительными.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отзывах на них и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

    В соответствии с подпунктом 5.1 пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»  заключение договора на установку  и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной  собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

      Согласно положениям Федерального закона от  06.10.2003 № 131-ФЗ                «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе решать вопросы местного значения,  связанные с особенностями распространения наружной рекламы, поскольку они затрагивают правомочия пользования, владения и распоряжения.

        Порядок организации и проведения торгов на право  заключения договора на установку и  эксплуатацию рекламной  конструкции  на  имуществе,  находящимся  в  муниципальной  собственности города Рязани, урегулирован  Положением о порядке проведения торгов на право заключения  договора  на  установку  и  эксплуатацию  рекламной  конструкции  на недвижимом  имуществе,  находящемся  в  муниципальной  собственности  города Рязани,  утвержденным  постановлением  администрации  города  Рязани  от 05.11.2009 № 8112 (далее – Положение).

         В силу п. 4.1 указанного Положения при рассмотрении заявок на участие в торгах претендент не допускается единой комиссией к участию в торгах в следующих случаях:

1) непредставление документов, указанных в извещении о проведении торгов, либо наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике торгов;

2) несоответствие требованиям, установленным в соответствии с разделом 3 Положения;

3) претендент не соответствует  требованиям, установленным статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (общая площадь информационных полей рекламных конструкций, разрешения на установку которых выданы этому лицу и его аффилированным лицам на территории муниципального образования – город Рязань, превышает объем, установленный Федеральным законом о рекламе;

4) заявка подписана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий;

5) не подтверждено поступление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в торгах;

6) несоответствие заявки на участие в торгах требованиям документации о торгах, в том числе наличие в такой заявке предложения о цене за право на заключение договора ниже начальной (минимальной) цены.

Перечень указанных оснований отказа претенденту в участии в торгах является исчерпывающим.

Требования, предъявляемые претенденту в соответствии с подпунктом 2 пункта 4.1 Положения, раскрыты в 3.1 названного акта. К ним, в частности, относятся:

непроведение ликвидации претендента и отсутствие решения арбитражного суда о признании претендента – юридического лица, индивидуального предпринимателя – банкротом и об открытии конкурсного производства (п.3.2);

неприостановление деятельности претендента в порядке, предусмотренном КоАП РФ, на  день подачи заявки на участие в аукционе (3.3).

При этом раздел 10 Положения, регламентирующий порядок подачи заявок на участие в торгах, действовавшего на день принятия от претендентов заявок и проведения аукциона, не предусматривал приложение к заявке конкретных документов (копий документов) с целью подтверждения соответствия претендента установленным требованиям. Этот недостаток был устранен позже: постановлением администрации г. Рязани от 31.12.2010                 № 6074 подпункт 2 пункта 10.3 раздела 10 Положения был дополнен абзацем, предусматривающем  подтверждение соответствия претендента вышеназванным требованиям (пункты 3.2 и 3.3.)   в форме заявления (декларирования).

 Документация об аукционе для проведения открытого аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, назначенном  на 23.09.2010, предусматривая аналогичные требования у участникам аукциона,  в разделе 1.2 («Требования к форме заявки»), в разделе 5 «Требования к участникам аукциона») не установила способы  (формы) подтверждения претендентом его соответствия требованиям п. п. 3 и 4 раздела 5 документации об аукционе. Форма заявки, подлежащая заполнению участником аукциона (приложение № 2 к документации об аукционе), форма описи документов (приложение № 1 к документации об аукционе) не содержали граф, подлежащих заполнению в части обязательных требований к претендентам.

При таких условиях у единой комиссии отсутствовали безусловные основания для отказа  обществу «ГорСпортИнформ» к участию в аукционе. Буквальное прочтение документации об аукционе не указывает на право комиссии отказать в праве на участие в аукционе тем претендентам, чьи документы соответствовали  разделу  5 документации об аукционе и пункту 10.3 вышеназванного Положения о порядке проведения торгов (в редакции от 06.08.2010).

               ООО «ГорСпортИнформ»  при  подаче  документов  на  участие  в  аукционе  с каждой заявкой на каждый лот приложены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц  от 30.08.2010 № 05-33/5936, заверенные налоговым органом, а также справки Общества и налоговых органов об исполнении обществом обязанности  по  уплате  налогов,  сборов,  страховых  взносов,  пеней  и  налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации (т. 3,                л. д. 26-28). 

         Выпиской ЕГРЮЛ, выданной ИФНС по г. Истре Московской области, подтверждено, что Общество является действующим юридическим лицом и не находится в  стадии ликвидации, в процедуре банкротства, деятельность общества не приостановлена.

         Исходя из изложенного материалами дела не подтверждено, что Общество  не отвечало требованиям, предъявляемым к участникам аукциона Положением № 8112.

         В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

         В данном случае недопущение заявителя к участию в аукционе существенным образом повлиял на результат определения победителя аукциона.

В силу пункта 8.3 документации аукцион проводился путем повышения начальной цены за право заключения договора (лота) на шаг аукциона. Аукцион