Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу n А62-8572/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

затем генеральный директор АОЗТ «Козинское») следует, что почтовое отделение связи располагалось в деревне Богородицкое с момента образования организаций почтовых услуг связи.  На момент разграничения государственной собственности отделение связи занимало нежилое помещение не в спорном помещении, а на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: д. Богородицкое, ул. Викторова, д. 31, кв. 18. Представители агентства и ФГУП «Почта России» в суде апелляционной инстанции подтвердили данный факт, что нашло свое отражение в аудио-протоколе судебного заседания.

Указанное обстоятельство нашло отражение и в решении суда первой инстанции. В связи с этим  неправомерен вывод суда о том, что отделение почтовой связи на момент разграничения государственной собственности в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 использовало спорное помещение, поскольку он противоречит материалам дела.

Какого-либо договора либо иного документа о передаче спорного имущества в государственную собственность и его закреплении на праве хозяйственного ведения за органами почтовой связи не имеется.

Ссылка агентства на пояснения свидетелей Абалихина В.А. и                   Салыгина В.А. в судебном заседании в суде первой инстанции, согласно которым  примерно в 1995 году между руководителями Федерального управления почтовой связи по Смоленской области и руководителем предприятия истца был заключен договор об обмене нежилых помещений, занимаемых учреждением почтового отделения связи, в результате которого помещение расположенное по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Богородицкое, ул. Викторова, д. 15 обменено на помещение расположенное по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Богородицкое,                        ул. Викторова, д. 31, кв. 18, не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Устный договор мены нежилыми помещениями, совершенный в 1995 году, и свидетельские показания не могут являться основанием для признания права федеральной собственности. Кроме того, данные обстоятельства  не имеют правового значения, поскольку агентство основывает свои требования на нормах постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

 Кроме того, в соответствии со статьями 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки между юридическими лицами должны совершаться в письменной форме, в свою очередь несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

С учетом указанных обстоятельств с момента постройки и на момент разграничения государственной собственности спорное имущество находилось в собственности правопредшественника кооператива, факт правопреемства ответчика подтвержден документами, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание, что доказательств отнесения спорных помещений к государственной собственности, возведения за счет бюджетных средств и выделения в установленном порядке для размещения почты, а также передачи помещений в собственность государству до 1991 года материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отнесения спорного имущества к федеральной собственности и отсутствии оснований для признания за встречным истцом права федеральной собственности на спорное помещение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области по делу                           № А62-8572/2009 от 17 января 2012 года отменить.

Удовлетворить исковые требования производственного сельскохозяйственного кооператива «Богородицкое».

Признать право собственности производственного сельскохозяйственного кооператива «Богородицкое» на объект недвижимости – контору, общей площадью 466,3 кв.м, расположенную по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Богородицкое, ул. Викторова, д. 15.

В удовлетворении встречных исковых требований федерального агентства по управлению государственным имуществом отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

          И.Г. Сентюрина

Судьи

        М.М. Дайнеко

       М.В. Токарева