Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу n А09-8539/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

помещения были конструктивно обособлены и поставлены на учет, что подтверждается свидетельством  32 АБ № 071731 от 22.01.2004 (т. 1, л. д. 70), справкой  ГУП «Брянскоблтехинвентаризация»  от 21.01.2010 № 2-7/621 (т. 1, л. д. 64), свидетельством 32 АБ № 038236 от 20.08.2003 (т. 2, л. д. 70),  справками  ГУП «Брянскоблтехинвентаризация»  от 21.01.2010 № 2-7/611, № 2-7/605  (т. 1, л. д. 109, 115).

         Запись в реестре муниципальной собственности о принадлежности  городу Брянску здания по адресу: г. Брянск, ул. Литейная, д. 31, не является правовым препятствием  для отказа в выкупе арендуемых помещений.

       В  материалах дела имеется технический паспорт № 11963/02 (т. 1,                    л.д. 67-69) и выписка из технического  паспорта № 11963/02 (т. 2, л.д. 71-72) на спорные нежилые помещения, которые подтверждают, что помещения являются изолированными.

      По  договорам аренды спорные нежилые помещения по адресу:                   г. Брянск, ул. Литейная, д. 31,    площадью 135, 6 кв. м, 64,2  кв. м  были переданы предпринимателям  в аренду как самостоятельные объекты

       Довод заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в восстановлении процессуального срока подачи заявления, не может быть принят во внимание, поскольку  в силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ право оценки обстоятельств, повлекших пропуск срока подачи заявления, принадлежит суду.

         В обоснование ходатайств о восстановлении процессуального срока на оспаривание действий ответчика предприниматели сослались на то, что в 2011 году они уже обращались в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов с тождественными требованиями, но по правилам  искового производства. Однако определениями Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2011г. по делу № А09-730/2011 и от 03.11.2011  по делу № А09-731/2011 их иски оставлены без рассмотрения в связи с выбором неверного способа защиты нарушенных прав.            Разрешив  ходатайства заявителей, арбитражный суд руководствовался  правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, о возможности восстановления судом пропущенного срока на обращение в суд при наличии на то уважительных причин. Арбитражный суд указал, что  предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК Российской Федерации срок для обращения в суд  нарушен заявителями при наличии уважительных причин.

        Оценив имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства дела, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока.

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого  судебного  акта.

   С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 решение   Арбитражного   суда Брянской области  от  21.02.2012    по делу   № А09-8539/2011   оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в двухмесячный срок. Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                  А.Г. Дорошкова

   Судьи

                 О.А. Тиминская

                   В.Н. Стаханова