Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу n А62-5423/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

    

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Староникитская, д. 1, Тула, 300041; [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

27 апреля 2012 года

                                                  Дело № А62-5423/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Байрамовой Н.Ю., судей Заикиной Н.В.,                      Юдиной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания                     Концевой С.С., рассмотрел апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЛПЗ-Ресурс» (г. Ярцево Смоленской области, ОГРН 1056715151833) на определение Арбитражного суда Смоленской области о введении процедуры наблюдения от 02 февраля 2012 года по делу № А62-5423/2011 (судья Сестринский А.М.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ЛПЗ-Ресурс».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили. ООО «Промкровля» представило в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

19.10.2011 общество с ограниченной ответственностью «Промкровля» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «ЛПЗ-Ресурс» (далее –должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 3 807 814 руб. 06 коп. В обоснование заявления им представлено решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2011 по делу № А62-3462/2011 о взыскании с ЗАО «ЛПЗ-Ресурс» в пользу ООО «Промкровля» 3 765 984 руб. 14 коп. задолженности по оплате выполненных работ в рамках договора подряда                 № 58-08/П от 15.08.2008 и 41 829 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.02.2012 требование ООО «Промкровля» признано обоснованным. В отношении ЗАО «ЛПЗ-Ресурс» введена процедура банкротства – наблюдение. В реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включены требования ООО «Промкровля» в сумме 3 807 814 руб. 06 коп. – основной долг. Временным управляющим утвержден Силин Андрей Владимирович.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ЗАО «ЛПЗ-Ресурс» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит в удовлетворении заявления ООО «Промкровля» о введении наблюдения отказать, производство по делу о банкротстве ЗАО «ЛПЗ-Ресурс» прекратить.

По мнению заявителя жалобы, к моменту подачи заявления ООО «Промкровля» о признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствовала вся совокупность признаков, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для признания его обоснованным. Кроме того, заявитель считает, что требования кредитора возникли из обязательств вследствие неосновательного обогащения и срок их исполнения необходимо исчислять с 06.10.2011 (даты вступления в законную силу решения суда). Ссылается на немотивированность обжалуемого определения суда и отсутствие указания в нем срока на обжалование.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. 

Определение о введении наблюдения выносится судом в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем                                100 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве). Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Исходя из положений, установленных пунктом 2 статьи 39 и пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве, в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства оснований возникновения задолженности и к заявлению приложены документы, подтверждающие обязательства должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, рассматривавшего требование конкурсного кредитора к должнику.

Как следует из материалов дела, требования ООО «Промкровля» к ЗАО «ЛПЗ-Ресурс» в размере 3 807 814 руб. 06 коп. подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2011 по делу № А62-3462/2011.

Требования кредитора к должнику составляют сумму более                                100 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований ООО «Промкровля».

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия находит правомерным вывод суда о введении процедуры наблюдения.

Довод заявителя жалобы об отсутствии всех признаков, позволяющих сделать вывод о необходимости возбуждения дела о банкротстве в отношении ЗАО «ЛПЗ-Ресурс», отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, обязательственные отношения ООО «Промкровля» и ЗАО «ЛПЗ-Ресурс» возникли в 2008 году, когда стороны договорились о выполнении подрядных работ в соответствии с положениями статьи 309 и 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и подписали договор подряда № 58-08/П от 15.08.2008. То обстоятельство, что 05.09.2011 Арбитражным судом Смоленской области данный договор признан незаключенным, не исключает наличия указанных обязательств и наступления гражданско-правовой ответственности за их ненадлежащее исполнение.

Срок исполнения обязательств в данном случае определяется п. 2                  ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть поставлен в зависимость от момента вступления в законную силу решения суда.     

Таким образом, обжалуемое определение суда от 02.02.2012 соответствуют нормам права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, судом второй инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение в деле о банкротстве государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Смоленской области от 02.02.2012 по делу № А62-5423/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

        Н.Ю. Байрамова

        Н.В. Заикина

        Л.А. Юдина