Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу n А62-5189/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

27 апреля 2012 года

Дело № А62-5189/2011  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.     Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2012 года.

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Капустиной Л.А., судей Волковой Ю.А., Заикиной Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-590/2012) общества с ограниченной ответственностью «Смоленскрегионтеплоэнерго» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13 декабря 2011 года по делу № А62-5189/2011 (судья Титов А.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (ОГРН 1036758309719, ИНН 6730048214) к муниципальному образованию Ельнинское городское поселение Ельнинского района Смоленской области в лице администрации Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области (ОГРН 1056750861672, ИНН 6706005629) о взыскании убытков,

при участии:

от истца: Ермощенковой О.В.,  юрисконсульта, доверенность  № 377 от 24.08.2011;

от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом,

                                                 установил:

            общество с ограниченной ответственностью «Смоленскрегионтеплоэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской об­ласти с иском к муниципальному образованию Ельнинское городское поселение Ельнинского района Смоленской области в лице администрации Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области (далее – администрация) о взыскании убытков в виде стоимости  потерь в тепловых сетях, возникших вследствие транспортировки тепловой энергии в размере 2 223 654 руб.        72 коп. (т. 1, л. д. 5-7).

          Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.12.2011 (судья  Титов А.П.) в удовлетворении исковых требований  отказано (т. 2,    л. д. 131-136).

        Разрешая спор по существу, первая инстанция пришла к выводу о недоказанности противоправности бездействия  ответчика по непринятию мер по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные тепловые сети. 

  Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области,   общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения,   просит его отменить (т. 3, л. д. 4-7).

  Оспаривая решение, заявитель ссылается на то, что о факте наличия на территории муниципального образования бесхозяйных тепловых сетей  ответчик узнал 19.01.2011, а потому  в силу  статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» должен был в течение 30 дней определить  субъекта, осуществляющего их обслуживание. Указывает, что  согласно пункту 3.19 Методических рекомендаций по  регулированию отношений между  энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством  энергетики Российской Федерации от 19.01.2002,  потери  в тепловых сетях от  границы балансовой принадлежности до места установки  расчетных приборов относятся на владельцев сетей.  Обращает внимание на то, что истец не вправе включать   в тариф на тепловую энергию расходы  на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.  Утверждает, что вопрос об определении границ балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности  судом не рассматривался.  В связи с этим представляет в апелляционную инстанцию  акты по разграничению  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составленные между обществом и администрацией.

Ответчик представил письменные  возражения на доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве. Указывает, что не может оплачивать  тепловые потери ввиду того, что тепловые сети не принадлежат ему на праве собственности.  Полагает, что истец вправе получить возмещение своих расходов, включив стоимость  потерь в  тариф на тепловую энергию. Отмечает, что  ответчиком принимаются меры по постановке   спорных сетей на учет для последующего оформления права муниципальной собственности на них. Считая законным и обоснованным  принятый судебный акт, просит оставить  его без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании второй инстанции представитель истца поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Судебное разбирательство проводилось в отсутствие неявившейся стороны  в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании 16.04.2012, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  был объявлен перерыв до 11 час 20 мин 23.04.2012. 

 Законность  и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 13 декабря 2011 года проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца,   суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о наличии оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены  принятого решения в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что  общество является собственником котельных № 1 по ул. Смоленский большак, № 2 по               ул. Глинки, № 3 по ул. Кировская, № 4 по ул. Пролетарская в г. Ельня Ельнинского района Смоленской области (т. 1, л. д. 107-110). С помощью указанных котельных  истцом осуществляется  отопление жилых домов, расположенных на территории Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области (т. 1, л. д. 80-83).

Теплоснабжение осуществляется по тепловым сетям, общей протяженностью 2 117, 5 м, которые непосредственно присоединены к  тепловым сетям и котельным общества. Данное обстоятельство сторонами не отрицается и подтверждается письмом  администрации  № 1051 от 29.09.2010 (т. 1, л. д. 122-124).

Объекты жилого фонда, в которые поставляется  отопление, переданы в муниципальную собственность Ельнинского  городского поселения (т. 1,       л. д. 125 -150).

На направленное истцом  в адрес ответчика предложение о заключении договора  на возмещение расходов  тепловой энергии на компенсацию  потерь в сетях по жилому фонду МО «Ельнинское городское поселение»      (т. 1, л. д. 72-76, 120) положительного ответа не  получено (т. 1, л. д. 121).   

Между тем, поставляя в период с 2010 года  по апрель  2011 года  тепловую энергию в жилые дома, общество  несло убытки в виде стоимости потерь  тепловой энергии при ее передаче.

Посчитав, что  убытки возникли по  причине незаконного бездействия  ответчика, выразившегося в невнесении спорных тепловых сетей в реестр  муниципальной собственности  и непринятии решения об их передаче обслуживающей организации, общество обратилось в арбитражный суд  с настоящим иском.

Соглашаясь с позицией  истца, апелляционный суд  исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Гражданско-правовая ответственность органа местного самоуправления, предусмотренная данными нормами, должна наступать при установлении судом наличия состава правонарушения, включающего в себя установление факта причинения вреда, причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документального подтверждения размера убытков.

Из материалов дела усматривается, что  распоряжением администрации Смоленской области от 24.11.2005 № 964-р/адм и  постановлением администрации  муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области  из государственной собственности Смоленской области, а также муниципальной собственности Ельнинского района Смоленской области в собственность Ельнинского городского поселения  был безвозмездно передан жилищный фонд (т. 1, л. д. 125-150).     

Теплоснабжение указанного жилищного фонда осуществляется по тепловым сетям общей протяженностью 2 117, 5 м, которые непосредственно присоединены к  тепловым сетям и котельным общества. Данное обстоятельство сторонами не отрицается и подтверждается письмом   ответчика   № 1051 от 29.09.2010 (т. 1, л. д. 122-124).

Кроме того,  приложенными к апелляционной жалобе актами  по разграничению  балансовой принадлежности и ответственности  за эксплуатацию теплотехнических  устройств и сооружений, ранее  подписанными (в 2003 году) между обществом и  Комитетом  городского и ЖКХ г. Ельня, подтверждается факт нахождения в зоне ответственности потребителя трубопроводов отопления  и запорной арматуры после  границ балансового разграничения (т. 3, л. д. 17-115).   

Согласно выписке из реестра муниципального имущества № 01 от 18.01.2011  спорные тепловые сети в реестре МО «Ельнинское городское поселение» не зарегистрированы (т. 1, л. д. 83-84, т. 2, л. д. 1-48).

Письмом Управления Росреестра по Смоленской области от 29.02.2012 № 3721/17, представленным на запрос Двадцатого арбитражного апелляционного суда,  подтверждается факт отсутствия государственной регистрации права (собственности, оперативного управления, хозяйственного ведения и т.д.) на тепловые сети, расположенные  по адресу: Смоленская область, г. Ельня.

Доказательств  принятия  каких-либо решений по  постановке  на учет  тепловой сети в спорный период времени  ответчиком не представлено.

На направленное истцом  в адрес ответчика предложение о заключении договора  на возмещение расходов  тепловой энергии на компенсацию  потерь в сетях по жилому фонду МО «Ельнинское городское поселение»     (т. 1, л. д. 72-76, 120) положительного ответа не получено  (т. 1, л. д. 121).   

Между тем сам по себе факт отсутствия (неоформления) вышеуказанных документов не может  служить основанием для освобождения ответчика  от  возмещения возникших у истца убытков.

Согласно статье 215  Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В пункте 4 статьи 14 Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Аналогичное положение закреплено в подпункте 4 пункта 1 статьи 7 устава Ельнинского городского поселения.

Таким образом, на основании Закона № 131-ФЗ и устава муниципального образования ответчик обязан осуществлять теплоснабжение населения. Тепловые сети, обеспечивающие теплоснабжение поселений, относятся к социально значимым объектам.

В пункте 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление           № 3020-1) предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно пункту 1 приложения № 3 объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт таких объектов, отнесены к муниципальному имуществу.

Следовательно, спорные тепловые сети подлежали передаче в муниципальную собственность.

Ответчик, как орган муниципальной власти, на котором лежит обязанность по решению вопросов теплоснабжения (статья 14 Закона № 131-ФЗ), мог и должен был принять меры по своевременному включению в состав муниципальной собственности спорных тепловых сетей. Факт наделения муниципального образования соответствующими полномочиями