Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу n А62-5337/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

28 апреля 2012 года

Дело № А62-5337/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля  2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  28 апреля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дайнеко М.М., судей Каструбы М.В.,                 Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониной О.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Талашкино-Агро» (ОГРН 1086714000988) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20 февраля 2012 года по делу          № А62-5337/2011 (судья  Яковлева Д.Е.).

В судебном заседании приняли участие представители:

от СПК «Талашкино-Агро» – Абрамченкова М.В. (доверенность от 18.10.2011);

от иных лиц, участвующих в деле, – не явились, извещены надлежаще.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие остальных участников, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Талашкино-Агро» (далее – истец, кооператив) обратился в арбитражный суд к администрации Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (далее –  ответчик, администрация) с требованием о признании права собственности на объект недвижимости – здание АТС почта, расположенное по адресу: Смоленская область, Смоленский район, п. Талашкино, ул. Ленина, д. 4, площадью 261 кв.м, 1981 года ввода в эксплуатацию.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (далее – Управление) обратилось с самостоятельными требованиями, просит признать право федеральной собственности на нежилые помещения общей площадью                   72,0 кв.м (№ 16 площадью 47,2 кв.м, № 17 площадью 11,4 кв.м, № 18 площадью 6,1 кв.м, № 23 площадью 2,4 кв.м, № 24, площадью 4,9 кв.м), расположенные в здании АТС (почта) по адресу: Смоленская область, Смоленский район,             с. Талашкино, ул. Ленина, д. 4 (т. 3, л.д. 16).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2012 требования Управления удовлетворены в полном объеме. Требования кооператива удовлетворены частично: признано право собственности на здание АТС (почта) общей площадью 189 кв.м.

Не согласившись с указанным судебным актом в части признания права федеральной собственности на спорное помещение общей площадью 72 кв.м, кооператив обратился с жалобой, в которой просит отменить решение. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции необоснованно применены положения постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1. Заявитель жалобы считает, что судом не исследован вопрос о фактическом нахождении отделения почты в спорном здании, кроме того, по мнению кооператива, судом неправильно истолкованы положения ст. 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи».

Помимо этого, заявитель ссылается на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в вынесении решения о правах и законных интересах лица, не привлеченного к участию в деле, –              Семеновой А.И.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости построен совхозом «Талашкино» в 1981 году хозяйственным способом (книга складского учета (т.д. 1, л.д. 101).

Собранием трудового коллектива совхоза «Талашкино» принято решение от 10.08.1992 о приватизации совхоза и создании АОЗТ «Талашкино»                    (в дальнейшем переименовано в ЗАО «Талашкино). При этом паи членов трудового коллектива совхоза не передавались АОЗТ «Талашкино».

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Талашкино» создан 28.12.2006 и утвержден устав СПК «Талашкино».

На внеочередном общем собрании членов СПК «Талашкино», состоявшемся 20.07.2008, принято решение реорганизовать СПК «Талашкино» в форме выделения из него нового юридического лица – СПК «Талашкино-Агро». В связи с реорганизацией СПК «Талашкино» вновь образованному юридическому лицу – СПК «Талашкино-Агро» передано движимое и недвижимое имущество согласно передаточному акту от 31.08.2008 № 1, составленному между СПК «Талашкино» и СПК «Талашкино-Агро», в том числе и спорный объект (т. 2, л.д. 93).

Согласно выписке со счета 01 СПК «Талашкино-Агро» (т.д. 1, л.д. 14) здание АТС почта  учтено на балансе юридического лица.

Вместе с тем, часть нежилых помещений в указанном здании, общей площадью 72,0 кв.м (№ 16 площадью 47,2 кв.м, № 17 площадью 11,4 кв.м, № 18 площадью 6,1 кв.м, № 23 площадью 2,4 кв.м, № 24, площадью 4,9 кв.м), занимает отделение почтовой связи, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Материалами дела установлено, что отделение почтовой связи располагалось в помещениях спорного объекта по состоянию на момент разграничения государственной собственности (1991 год) и находится там до сих пор.

В силу п. 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», а также раздела IV приложения № 1 к нему предприятия связи, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от их ведомственной подчиненности, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии  с п. 2.2.9 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1, предприятия связи относятся к числу объектов и предприятий, приватизация которых осуществляется только по решению Правительства РФ либо правительств республик в составе РФ (в зависимости от вида государственной собственности). Данное постановление опубликовано в официальном печатном издании – «Российской газете» от 09.07.1992 № 156.

В силу п. 1 постановления Правительства РФ от 22.12.1992 № 1003           «О приватизации предприятий связи» подразделения почтовой связи выделяются из состава государственных предприятий связи и информатики с последующим образованием на их базе государственных учреждений, входящих в федеральную систему и не подлежащих приватизации.

Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284                   «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» приватизация объектов и предприятий Федерального управления почтовой связи была запрещена (п. 2.1.24).

Помимо этого, в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью.

Таким образом, поскольку на момент разграничения государственной собственности  в спорном помещении общей площадью 72 кв.м располагалось отделение связи, следовательно, в силу прямого указания постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 данное помещение относится к федеральной собственности.

Поскольку на момент принятия приватизации совхоза и создания 10.08.1992 АОЗТ «Талашкино» уже существовало законодательное ограничение на приватизацию объектов почтовой связи, то суд первой инстанции обоснованно признал право федеральной собственности на спорную часть имущества.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции необоснованно применены положения постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991         № 3020-1, поскольку ст. 12 Конституции РСФСР наделяла совхозы правом собственности на созданное ими имущество.

Суд апелляционной инстанции находит указанный довод несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании приведенных норм. По смыслу ст. 95 Гражданского кодекса РСФСР имущество государственных сельскохозяйственных предприятий являлось государственной собственностью. Таким образом, до принятия Верховным Советом РФ указанного постановления № 3020-1 принадлежавшее совхозам имущество находилось в государственной собственности, поскольку сами совхозы являлись сельскохозяйственными государственными предприятиями. До продажи правопреемником совхоза спорного имущества Семеновой А.И. государство распорядилось этим имуществом и отнесло его указанным постановлением исключительно к федеральной собственности.

Довод жалобы о том, что судом не  исследован вопрос фактического нахождения отделения почты в спорном здании, также не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку из материалов дела следует обратное. Судом первой инстанции исследованы телефонные справочники за спорный период, в которых указано на существование отделения почтовой связи.

Довод о том, что доказательств недостаточно для установления факта нахождения в спорных помещениях отделения почтовой связи, сводится к переоценке доказательств, правовых оснований для которой суд апелляционной инстанции не находит. Кроме того, суд апелляционной инстанции на основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считает данный факт достаточно доказанным, поскольку истец, не отрицал факт нахождения в спорных помещениях почтового отделения.

Не состоятелен довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в непривлечении Семеновой А.И. к участию в деле, поскольку из материалов дела следует обратное. Определением от 13.12.2011 Семенова А.И. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица (т. 2,           л.д. 133-135).

Исчерпывающий перечень оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции установлен ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба  не может быть удовлетворена.

Руководствуясь  статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Двадцатый  арбитражный  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение   Арбитражного   суда  Смоленской области от 20.02.2012 по делу                № А62–5337/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Г. Сентюрина

М.В. Каструба