Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу n А62-7739/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подготовить отзыв на исковое заявление в связи с недостаточностью  времени не является основанием для отмены принятого судебного акта. Кроме того, как следует  из имеющегося в материалах дела почтового уведомления, заявитель был  извещен  о судебном заседании, назначенном на 10.01.2012, 22.12.2011              (л. д. 46-47). При этом никаких  действий по информированию  суда об ограниченности времени для подготовки отзыва на иск и наличии возражений  против рассмотрения дела в его отсутствие ООО «Водоканал» не предпринимало. 

Указание ответчика на  допущенное  судом процессуальное нарушение, выразившееся в неправомерном переходе к рассмотрению дела из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, отклоняется  в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Надлежащее извещение судом первой инстанции истца и ответчика о назначении предварительного судебного заседания подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении заказного письма (л. д. 47, 48).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в суд первой инстанции не обеспечил, о наличии своих возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, назначенном на 10.01.2012, не заявил.

Таким образом, в силу  пункта 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск  наступления последствий  несовершения соответствующего   процессуального действия относится на ответчика.

Судебная коллегия отмечает также то, что заявителем и в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства, опровергающие выводы, изложенные в решении, либо способные повлиять на принятый судебный акт. 

С учетом этого арбитражный апелляционный  суд не усматривает оснований для отмены принятого решения.

Неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, второй инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей подлежат отнесению на  ответчика  – ООО «Водоканал».

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            ПОСТАНОВИЛ:

  решение Арбитражного суда Смоленской области от 11 января                   2012 года по делу № А62-7739/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

   Председательствующий судья

Л.А. Капустина

    Судьи

 Ю.А. Волкова

 Н.В. Заикина