Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2012 по делу n А68-10013/11. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Староникитская, д. 1, Тула, 300041; [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

02 мая 2012 года                                                                Дело № А68-10013/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Волковой Ю.А., судей Заикиной Н.В.,                Капустиной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания              Никишкиной И.Ю., в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тулаэнергосбыт» (регистрационный номер – 20АП-1925/2012) на решение Арбитражного суда Тульской области от 28 февраля 2012 года по делу                     № А68-10013/11 (судья Дохоян И.Р.).

В судебном заседании принял участие представитель истца – открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» Полосина И.Л. (доверенность от 16.12.2011), представитель ответчика - открытого акционерного общества «Тулаэнергосбыт» Арса Л.М. (доверенность № 02/д-12 от 23.12.2011). Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра и Приволжья» (далее – ОАО «МРСК Центра и Приволжья») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тулаэнергосбыт» (далее – ОАО «Тулаэнергосбыт») о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за март-май, август 2011г. в сумме 34 558 563 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 030 191 руб. 84 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. (с учетом уточнения от 24.02.2012 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования г. Советск Щекинского района Тульской области и Комитет Тульской области по тарифам.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме (с учетом уточнения), с ответчика в пользу истца взыскано 34 558 563 руб. 56 коп. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 030 191 руб. 84 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт, обосновывая свои требования, ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены положения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) в части определения величина заявленной мощности. Отмечает, что ответчик реализовал свое право на определение величины мощности на 2011 год, направив в адрес Департамента Тульской области по тарифам информацию о плановых годовых объемах потребления электрической энергии и мощности на 2011 год, однако Департамент Тульской области по тарифам при установлении тарифа для ответчика не использовал величину заявленной мощности, а необоснованно увеличил ее.

Ссылается на то, что Департаментом неправомерно не скорректирована величина мощности ответчика, не смотря на то, что объем потребления ответчика с 01.01.2011 уменьшился на 59,75 МВт.

Апеллянт ссылается на то, что приказом от 21.12.2011 Федеральной службы по тарифам принят приказ № 815-к, из которого следует, что Департамент Тульской области по тарифам при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2011 год использовал величину заявленной мощности, не соответствующую данным, отраженным в сводном прогнозном балансе. По мнению заявителя жалобы, отмена с 31.12.2011 постановлений Департамента Тульской области по тарифам от 27.12.2010            № 35/3, от 29.03.2011 № 11/1, от 27.04.2011 № 16/2 подтверждает правомерность доводов ОАО «Тулаэнергосбыт» о вольном использовании Департаментом величины заявленной мощности при формировании тарифов.

Заявитель жалобы отмечает, что истец при определении объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, необоснованно  использует в расчетах  норматив потребления электрической энергии.

Апеллянт указывает на то, что вывод арбитражного суда области о правомерности действий истца по определению оказанных услуг по точке поставки ЗТП – 10 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что ответчик не принимает объем поставленной электрической энергии, определенный по приборам учета ЗТП – 10, так как указанные в расчете истца приборы учета не содержатся в приложении № 2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

ОАО «МРСК Центра и Приволжья» представило отзыв, в котором доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не поддержало (том 5,             л.д. 4-14). Считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а требования апеллянта – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое решение отменить, в иске отказать. Представитель истца требования апеллянта не поддержал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 04.02.2008 между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (исполнитель) и ОАО «ТСК» (с 23.06.2011 – ОАО «Тулаэнергосбыт») (заказчик) заключен договор № 5 (том 1, л.д. 14-35), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии (мощности) по своим сетям, а также по организации передачи электрической энергии (мощности) по сетям прочих сетевых организаций посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) до точек поставки через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и (или) ПСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании. Заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно пунктам 8.1.3, 8.1.3.1 договора в целях определения стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) на содержание объектов электросетевого хозяйства исполнителя (ПСО) стороны используют мощность, принятую Департаментом Тульской области по тарифам при установлении ставки тарифа на содержание сетей, применяемой при расчетах заказчика с исполнителем. 

В соответствии с пунктами 7.1.1, 8.1.5 договора отчетным периодом для определения объема услуг исполнителя является один календарный месяц. Оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании направленных исполнителем заказчику счета и подписанного исполнителем и заказчиком акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Истец выставил ответчику акты об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за март 2011 года на общую сумму 425 327 032 руб. 95 коп. (том 1, л.д. 36), данный акт подписан ОАО «Тулаэнергосбыт» с протоколом разногласий (том 1, л.д. 37-45); за апрель 2011 года на общую сумму 440 333 576 руб. 63 коп. (том 1, л.д. 46), данный акт подписан ОАО «Тулаэнергосбыт» с протоколами разногласий (том 1,      л.д. 47-55); за май 2011 года на общую сумму 426 083 375 руб. 26 коп. (том 1, л.д. 56), данный акт подписан ОАО «Тулаэнергосбыт» с протоколами разногласий (том 1, л.д.57-66); за август 2011 года на общую сумму 412 707 265 руб. 96 коп. (том 1, л.д. 67), данный акт подписан ОАО «Тулаэнергосбыт» с протоколом разногласий (том 1, л.д. 68-75).

Между сторонами остались неурегулированными вопросы по факту оказания услуг по передаче электроэнергии:

-  за март 2011 года на сумму 2 809 806 руб. 34 коп. (в части объема электроэнергии, отпущенной из сетей истца в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми счетчиками; т.е., соответственно, в части технологического расхода электроэнергии);

-  за апрель 2011 года на сумму 2 431 629 руб. 98 коп. (в части объема электроэнергии, отпущенной из сетей истца в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми счетчиками; т.е., соответственно, в части технологического расхода электроэнергии);

- за май 2011 года на сумму 2 612 656 руб. 30 коп. (в т.ч., в части объема электроэнергии, отпущенной из сетей истца в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми счетчиками, на сумму 2 595 844 руб. 01 коп. и в части объема электроэнергии, отпущенной из сетей истца в сети Администрации МО г. Советск Щекинского района, в сумме 16 812 руб. 29 коп.);

- за август 2011 года на сумму всего 26 704 470 руб. 94 коп. (в т.ч., в части стоимости услуг на содержание сетей на сумму 25 020 957 руб. 21 коп., и в части технологического расхода электроэнергии на сумму 1 683 513 руб. 73 коп., в т.ч., в части объема электроэнергии, отпущенной из сетей истца в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми счетчиками, в сумме 1 667 730 руб. 16 коп. и в части объема электроэнергии, отпущенной из сетей истца в сети Администрации МО г. Советск Щекинского района, в сумме 15 783 руб. 57 коп.).

Ссылаясь на то, что ОАО «Тулаэнергосбыт» отказалось в полном объеме оплатить стоимость услуги на содержание сетей на сумму 25 020 957 руб. 21 коп. и стоимость услуги исходя из объема технологических потерь на сумму 9 537 606 руб. 35 коп., и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила            № 861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 Правил № 861 «заявленная мощность» - предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

В силу подпункта «б» пункта 13 Правил № 861 сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности. Согласно подпункту «б» пункта 14 Правил № 861 потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере, установленном договором.

В соответствии с пунктом 8.1.3.1 спорного договора стороны договорились о том, что при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) на содержание объектов электросетевого хозяйства исполнителя стороны используют мощность, принятую Департаментом Тульской области по тарифам при установлении ставки тарифа на содержание сетей, применяемой в расчетах заказчика с исполнителем.

Согласно пункту 11.7 договора любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии их оформления в письменном виде и подписания обеими сторонами. Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что им своевременно и в порядке, установленном законодательством и (или) вышеназванным договором, направлялись в адрес истца предложения об изменении содержания тех или иных пунктов раздела 8 договора № 5 в любой момент в течение срока действия договора.

Таким образом, стороны согласовали в договоре применение мощности, принятой Департаментом Тульской области по тарифам при установлении ставки тарифа на содержание сетей.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении  от 01.11.2011 № ВАС-3327/11, с учетом действующего порядка формирования двухставочного тарифа