Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу n А62-2346/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

фактической рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 67:27:0011016:4, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Смоленск,                             пос. Торфопредприятие.

Проведение экспертизы заявитель просил поручить ООО «К.О.М.И.Т.-инвест».

Между тем представленные обществом документы не свидетельствуют о том, что лица, которым общество просило поручить проведение экспертизы, являются экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членами которой являются оценщики ООО «Вектор-актив».

В соответствии с вышеуказанными нормами Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» экспертиза отчета об оценке производится экспертом саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик или оценщики, составившие соответствующий отчет об оценке.

Суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал ООО «Смол-Ойл» выбрать иную экспертную организацию, которая является саморегулируемой организацией оценщиков и членами которой являются оценщики (эксперты) и уточнить круг вопросов с учетом требований ст. 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, в связи с чем рассмотрение жалобы откладывалось, а также объявлялся перерыв.

Между тем предложений о привлечении конкретных кандидатур экспертов или экспертного учреждения, круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, сведений о стоимости услуг по проведению экспертизы, а также ее сроках от заявителя не поступило, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 9 и частью 1 статьи 65 АПК РФ, считает недоказанным заявителем факта недостоверности сведений, положенных в основу кадастровой оценки земельного участка.

При указанных обстоятельствах отчет № 05-05-11 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 67:27:0011016:4 является ненадлежащим доказательством действительной рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка.

Таким образом, заявленное ООО «Смол-Ойл» требование об установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 67:27:0011016:4 в размере 1466300 рублей, определенной на основании отчета № 05-05-11 об определении рыночной стоимости указанного земельного участка, не прошедшего экспертизу, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

При вышеуказанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»  при обжаловании судебных актов по  делам рассматриваемой категории физическими лицами государственная пошлина уплачивается в размере 1000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «Смол-Ойл» была уплачена государственная пошлина в большем размере, в соответствии со              ст. 104 АПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269 п. 1, 271, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16 декабря 2011 года по делу № А62-2346/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 1000 рублей отнести на заявителя жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Смол-Ойл» из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 9 от 13.01.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                             Н.А. Полынкина

Судьи                                                                                              Г.Д. Игнашина

                                                                                                         В.Н. Стаханова