Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу n А62-5242/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), установлено, что в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Договоры энергоснабжения заключаются на одинаковых условиях с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика), и с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства. Услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания (об оказании) услуг по передаче электрической энергии.

Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

В силу пункта 136 Правил № 530 оплата предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа, в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9797/11 от 06.12.2011, при расчете стоимости энергии Правила № 530 применительно к порядку  определения объема полезного отпуска  электрической энергии гражданам-потребителям содержат  прямое указание о  применимости к этим отношениям положений жилищного законодательства. Практика применения положений  жилищного законодательства,  регулирующих порядок  определения объема  коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, установлена в постановлениях Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09, от 22.09.2009 № 5290/09, от 15.07.2010 № 2380/10  и заключается в том, что в отсутствие  общедомового прибора  учета названный объем  подлежит определению исходя из  нормативов потребления соответствующих  коммунальных услуг, установленных в соответствии с жилищным законодательством.

В силу пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона  от 26.03.2003               № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях   исполнение договора  должно оплачиваться по ценам (тарифам, расценкам,  ставкам и т.п.), установленным или регулируемым уполномоченными на то  государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, действующим законодательством обязанность по урегулированию с сетевой организацией отношений, связанных с передачей электроэнергии, в том числе и по оплате услуг последней, возложена на гарантирующего поставщика. Такие отношения должны строиться на основании соглашения сторон, а оказанные услуги по передаче энергии оплачиваться по регулируемой цене.

С учетом изложенного подлежит отклонению довод апеллянта о том, что возможность взыскания бездоговорного потребления с абонента в соответствии с Правилами № 530 предоставлено сетевой организации, а не гарантирующему поставщику.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, электроснабжение спорных объектов водоснабжения осуществлялось поставщиком – ОАО «Оборонэнергосбыт» на основании договора энергоснабжения № 128045 от 23.03.2010, заключенного между ОАО «Оборонэнергосбыт» и ОАО «Смоленскэнергосбыт». Указанный договор энергоснабжения был расторгнут по соглашению сторон 19.11.2010.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, между сторонами не было достигнуто соглашения относительно оказания услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки на объекты водоснабжения.

Однако указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ОАО «Смоленскэнергосбыт» от обязанности оплатить фактически оказанные истцом услуги по передаче электроэнергии за спорный период.

В соответствии с расчетом истца (т. 1, л.д. 42), произведенного исходя из установленного тарифа и объема потребления, установленного по показаниям приборов учета, задолженность ответчика за август 2011 года составила 230 434 руб. 08 коп. Указанный расчет не оспорен ответчиком, контррасчет не представлен.

Довод апеллянта об отсутствии между ОАО «Смоленскэнергосбыт» и МУП «Ельняводоканал» договорных  отношений по поставке электрической энергии на объекты водоснабжения и о том, что расчеты за электроснабжение спорных объектов не производились, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку при доказанности  факта пользования услугами истца по передаче электрической энергии данное обстоятельство не является основанием для  отказа в иске.

Применительно к разъяснениям,  содержащимся в пункте  3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»,  отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт потребления электрической энергии МУП «Ельняводоканал» зафиксирован в акте снятия показаний приборов учета от 31.08.2011 (т. 1,        л.д. 43).

Довод апеллянта о том, что разъяснения, изложенные в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14, не подлежат применению в рассматриваемом случае, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным как основанный на неправильном понимании норм материального права.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ОАО «Смоленскэнергосбыт» и отмены принятого законного и обоснованного решения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей  подлежат отнесению на заявителя – ОАО «Смоленскэнергосбыт».

С учетом изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 10 февраля 2012 года по делу № А62-5242/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Ю.А. Волкова

Л.А. Капустина