Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу n А62-4933/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

производится по приборам учета абонента, установленным на границе раздела тепловой сети. При отсутствии прибора учета у абонента и наличии прибора учета тепловой энергии у «перепродавца» (энергоснабжающей организации) на ЦТП (ТП), котельных расчет тепловой энергии на отопление производится по показаниям данного прибора учета, за вычетов тепловой энергии, идущей на горячее водоснабжение, с распределением тепловой энергии пропорционально  присоединенной нагрузке на отопление.

Учет потребляемой абонентом горячей воды производится по приборам учета абонента, установленным на границе раздела тепловой сети. При отсутствии прибора учета у абонента и наличии прибора учета тепловой энергии у «перепродавца» (энергоснабжающей организации) на ЦТП (ТП), котельных расчет производится по показаниям данного прибора учета с распределением  воды пропорционально присоединенной нагрузке на горячее водоснабжение, рассчитанной по проектным нагрузкам или по нормам СНИП 2.04.01 – 85.

Согласно пункту 5.7 договора № 38 от 01.07.2009 границы ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (эксплуатационной ответственности сторон). Все затраты и потери тепловой энергии после границы раздела сетей относятся на счет абонента.

Таким образом, сторонами в договоре № 38 от 01.07.2009 согласован как режим подачи тепловой энергии, так и границы эксплуатационной ответственности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО «ЖЭУ № 1» и отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей  подлежат отнесению на заявителя – ООО «ЖЭУ № 1».

С учетом изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27 января 2012 года по делу № А62-4933/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Ю.А. Волкова

Л.А. Капустина