Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по делу n А54-6150/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

правила применяются в отношении оплаты услуг привлеченных лиц, предусмотренных как пунктом 2, так и пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При рассмотрении вопроса о стоимости услуг привлеченного лица суд также вправе снизить размер взыскиваемой оплаты услуг в случае доказанности их ненадлежащего качества применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Арбитражным управляющим ООО «СМЗ Стройтехмаш» Елесиной Т.В. в подтверждение обоснованности привлечения ООО «Лидер» для обеспечения своей деятельности представлен перечень мероприятий (том 26 л.д. 63-155; том 30, л.д. 1-108), выполненных привлеченным лицом во исполнение возложенной на него обязанности по оказанию услуг юридического и бухгалтерского сопровождения в процедуре наблюдения, подтверждающие фактическое выполнение указанных мероприятий.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что привлеченное лицо участвовало в мероприятиях по осуществлению правового анализа требований кредиторов, сделок должника, принимало меры по анализу первичной документации, подтверждающей основание и дату возникновения дебиторской задолженности, по получению необходимых документов от государственных регистрирующих органов.

При этом в суде первой и апелляционной инстанции арбитражный управляющий пояснял, что количество кредитов должника составляет более 50, сумма кредиторской задолженности 18 000 000 рублей, остаточная стоимость активов должника составила сумму 26 131 000 рублей.

Привлеченное лицо также занималось подготовкой документов и проведением мероприятий по организации собрания кредиторов должника, а также осуществляло иные мероприятия по сопровождению процедуры банкротства – наблюдение.

Обязанность временного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника установлена абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее – Правила) определены принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника.

В соответствии с пунктом 1 Правил при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

В силу пункта 4 Правил финансовый анализ проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Согласно пункту 5 Правил при проведении финансового анализа арбитражным управляющим используются документально подтвержденные данные.

Пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе: привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам предприятия-должника и кредиторов.

Возможности арбитражного управляющего по привлечению специалистов ограничены выполняемыми самим арбитражным управляющим функциями и обязанностями в процедуре банкротства с учетом предусмотренных положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязательных требований к его кандидатуре, специальных познаний и особой подготовки.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснил, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Изучив представленный в материалы дела анализ финансового состояния ООО «СМЗ Стройтехмаш», а также документальные доказательства, положенные в основу анализа (том 20, л.д. 1-135), Арбитражный суд Рязанской области пришел к правильному выводу о том, что арбитражным управляющим не нарушен принцип добросовестности и разумности при привлечения ООО «Лидер» для выполнения работ по составлению данного анализа.

Принимая во внимание статью 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (обязанности временного управляющего), проанализировав мероприятия, осуществленные привлеченным лицом во исполнение возложенных на него обязанностей по договорам № 09/Н и           № 09/А, суд первой инстанции также сделал обоснованный вывод о том, что данные мероприятия были направлены на обеспечение выполнения временным управляющим возложенных на него обязанностей, при этом временный управляющий ООО «СМЗ Стройтехмаш» Елесина Т.В. не слагала с себя предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» функций, а возложенные на привлеченное лицо обязанности не являются исключительными полномочиями конкурсного управляющего и не связаны с принятием решений, касающихся проведения процедуры банкротства – наблюдение.

Одновременно оценив фактический объем проделанной привлеченным лицом работы, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что действия временного управляющего ООО «СМЗ Стройтехмаш» по привлечению ООО «Лидер» по договорам № 09/Н и                 № 09/А от 15.02.2011 на оказание услуг юридического и бухгалтерского сопровождения в процедуре наблюдения, проведению финансового анализа предприятия должника направлены на обеспечение интересов кредиторов и должника и отвечают принципу разумности и добросовестности.

При этом судом первой инстанции был проверен размер оплаты услуг ООО «Лидер» на предмет того, не превышен ли временным управляющим лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц в соответствии с требованиями статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и сделан верный вывод о не превышении лимита расходов для оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности в процедуре наблюдения.

Кроме того, указанное обстоятельство не оспаривалось ФНС России ни в апелляционной жалобе, ни в заседании суда апелляционной инстанции.

Таким образом, при недоказанности уполномоченным органом необоснованности привлечения ООО «Лидер» временным управляющим ООО «СМЗ Стройтехмаш» Елесиной Т.В. для обеспечения своей деятельности в период процедуры банкротства – наблюдения, Арбитражный суд Рязанской области правомерно оставил заявление ФНС России без удовлетворения.

Более того, уполномоченный орган ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не обосновал каким образом нарушены его права и законные интересы действиями временного управляющего ООО «СМЗ Стройтехмаш» Елесиной Т.В. по привлечению ООО «Лидер» для обеспечения своей деятельности в период процедуры банкротства – наблюдения.

Доводы же апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, были предметом исследования суда первой инстанции, они не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа судом апелляционной инстанции не установлены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Рязанской области от 07 марта 2012 года и удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены вынесенного обжалуемого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 07 марта 2012 года по делу № А54-6150/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Рязанской области, г. Сасово Рязанской области, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Е.И. Можеева

Л.А. Юдина