Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по делу n А54-454/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, город Тула, улица Староникитская, дом 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

05 мая 2012 года

Дело № А54-454/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 мая 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Можеевой Е.И.,              Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер –                           20АП-1732/2012) общества с ограниченной ответственностью «Рязанская фабрика дверей» (г. Рязань, ОГРН 1116229000370) (далее – ООО «Рязанская фабрика дверей») на определение Арбитражного суда Рязанской области от 07 марта 2012 года по делу № А54-454/2011(судья Иванова В.Н.).

В заседании суда апелляционной инстанции приняли участие представители ООО «Рязанская фабрика дверей» Токмаков С.А. (доверенность б/н от 27.01.2012), открытого акционерного общества «Курс-И» (далее – ОАО «Курс-И») Никитина Е.С. (доверенность б/н от 05.03.2012) и арбитражного управляющего ОАО «Курс-И» Оленевой Надежды Михайловны Гудкова О.Е. (доверенность от 28.04.2012 № 5-2444).

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

ОАО «Курс-И» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.05.2011 заявление ОАО «Курс-И» о признании его несостоятельным должником (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.08.2011 заявление ОАО «Курс-И» о признании его несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным, в целях проведения анализа финансового состояния должника и обеспечения сохранности его имущества в отношении ОАО «Курс-И» введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим должника утверждена Оленева Н.М.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 27.08.2011.

ООО «Рязанская фабрика дверей» 11.01.2012 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «Курс-И» в десятидневный срок с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения (том 19, л.д. 1-2).

Определением от 07 марта 2012 года Арбитражный суд Рязанской области отказал в удовлетворении заявления ООО «Рязанская фабрика дверей» о признании погашенными требований к должнику по уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «Курс-И» (том 24, л.д. 1-6).

Не согласившись с названным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права, ООО «Рязанская фабрика дверей» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Рязанской области от 07 марта 2012 года отменить, признать погашенными требования к должнику ОАО «Курс-И» об уплате обязательных платежей и произвести замену кредитора – Федеральной налоговой службы в реестре требований кредиторов ОАО «Курс-И» на ООО «Рязанская фабрика дверей» (том 24, л.д. 28-30).

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку судом первой инстанции установлено, что должник ОАО «Курс-И» погасил реестр требований кредиторов должника в полном объеме ранее, чем ООО «Рязанская фабрика дверей», то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления ООО «Рязанская фабрика дверей».

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на статью 71.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», постановление Правительства Российской Федерации от 20.10.2010 № 851 «О порядке осуществления расчетов в целях погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве».

ООО «Рязанская фабрика дверей» полагает, что поскольку определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2012 было им исполнено, то заявление о признании погашенными требований к должнику подлежало удовлетворению вне зависимости от действий должника по удовлетворению требований уполномоченного органа.

От арбитражного управляющего ОАО «Курс-И» Оленевой Н.М. в суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее доводов, в котором арбитражный управляющий указал, что из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (далее – МИФНС № 1 по Рязанской области) получены сведения о погашении требований Федеральной налоговой службы, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «Курс-И», из которых усматривается, что денежные средства от должника были получены 25.01.2012 и 01.02.2012, а от ОАО «Рязанская фабрика дверей» – 03.02.2012. 

Обратил внимание на то, что на момент рассмотрения заявления ООО «Рязанская фабрика дверей» о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей – 29.02.2012, реестр требований кредиторов ОАО «Курс-И» был погашен должником в полном объеме (том 24, л.д. 43-44).

В отзыве арбитражный управляющий отметил, что ООО «Рязанская фабрика дверей» на момент совершения платежей в пользу уполномоченного органа – 03.02.2012 было известно о полном гашении реестра требований кредиторов ОАО «Курс-И» и заявленном ходатайстве о прекращении процедуры банкротства в отношении должника.

От Федеральной налоговой службы в лице МИФНС № 1 по Рязанской области в суд апелляционной инстанции также поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором уполномоченный орган указал, что на момент поступления платежей от ООО «Рязанская фабрика дверей», требования, включенные в реестр требований кредиторов, были погашены должником ОАО «Курс-И». В подтверждение данного обстоятельства представил сведения о платежах по реестру ОАО «Курс-И» от 22.04.2012, подтверждающие погашение требований Федеральной налоговой службы, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «Курс-И», должником – 25.01.2012 и 01.02.2012, а ОАО «Рязанская фабрика дверей» – 03.02.2012 (том 24, л.д. 49-52).

Также в суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу от ОАО «Курс-И», в котором должник пояснил, что задолженность перед уполномоченным органом, включенная в реестр требований кредиторов должника была погашена ОАО «Курс-И» 25.01.2012 и 01.02.2012, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать (том 24, л.д. 60).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Рязанская фабрика дверей» изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал их в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Рязанской области от 07 марта 2012 года отменить, признать погашенными требования к должнику ОАО «Курс-И» об уплате обязательных платежей и произвести замену кредитора – Федеральной налоговой службы в реестре требований кредиторов ОАО «Курс-И» на ООО «Рязанская фабрика дверей».

Представители ОАО «Курс-И» и арбитражного управляющего Оленевой Н.М., явившиеся в суд апелляционной инстанции, возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу, просили определение Арбитражного суда Рязанской области от 07 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили.

От уполномоченного органа в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (том 24, л.д. 53), которое было удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнений представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, жалоба рассмотрена в отсутствие других лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, возражения, изложенные в письменных отзывах на нее, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого определения Арбитражного суда Рязанской области в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собственник имущества должника – унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

  Согласно пункту 1 статьи 113 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» учредители (участники) должника, собственник имущества должника – унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

  В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

  В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 71.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе наблюдения требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей.

  При погашении учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

  Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должнику, временному управляющему, а также в уполномоченные органы.

В соответствии с документами, имеющимися в материалах дела, на дату судебного заседания по рассмотрению заявления ООО «Рязанская фабрика дверей» о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «Курс-И», Арбитражным судом Рязанской области в реестр требований кредиторов ОАО «Курс-И» включены требования Федеральной налоговой службы в следующих размерах (том 21, л.д. 114-129):

- 348 рублей – задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, установленная определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2011;

- 1 497 рублей 35 копеек, из которых: 72 рубля – задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование Федерального фонда обязательного медицинского страхования, 1 404 рубля 98 копеек – пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 11 рублей 55 копеек – пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование Федерального фонда обязательного медицинского страхования, 8 рублей 82 копейки – пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование Территориального фонда обязательного медицинского страхования, установленные определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.12.2011;

- 694 рубля 93 копейки, из которых: 453 рубля – основной долг, 241 рубль 93 копейки – пени, установленные определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.12.2011.

Также в реестр требований кредиторов должника включены требования индивидуального предпринимателя Никитиной Е.С. и открытого акционерного общества «Строительная керамика».

Указанные обстоятельства не оспаривались ООО «Рязанская фабрика дверей» ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Пунктом 13 статьи 129.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает порядок расчетов в целях погашения требований к должнику об уплате обязательных