Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2012 по делу n А23-5193/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правонарушения двух протоколов об административном правонарушении, неотражение в постановлении по делу об административном правонарушении, на основании какого протокола велось расследование административного дела, является существенным нарушением процессуальных норм и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, в связи с этим обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что таможенным органом правомерно составлен новый протокол об административном правонарушении от 05.09.2011 по               ст. 16.15 КоАП РФ.

Ссылка таможенного органа на то обстоятельство, что законный представитель Общества надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 05.09.2011, а также рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с этим, по его мнению, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, является несостоятельной, так как судом установлено несоблюдение таможней порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ.

В рассматриваемом случае такой недостаток, как неправильное составление протокола об административном правонарушении, возможно устранить путем возвращения протокола для устранения этого недостатка на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при этом составление нового протокола об административном правонарушении не требуется.

Суд апелляционной инстанции признает ошибочной ссылку апеллянта на то обстоятельство, что в основу дела об административном правонарушении положен протокол об административном правонарушении от 05.09.2011, который отражен в оспариваемом постановлении, поскольку противоречит материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

Так, оспариваемое постановление не содержит ссылки на какой-либо протокол об административном правонарушении и в нем не указано, на основании какого протокола исследовались и устанавливались обстоятельства правонарушения.

Довод апеллянта о неправомерной ссылке суда первой инстанции на              ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не принимается во внимание, поскольку основан на неправильном толковании данной нормы заявителем жалобы.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с этим удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4              ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 27.02.2012 по делу № А23-5193/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным               ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                    О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                   Н.В. Еремичева

Г.Д. Игнашина