Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу n А62-5704/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

17 мая  2012 года

                               Дело № А62-5704/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17  мая 2012 года.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В., судей Сентюриной И.Г., Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Концевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (ОГРН 1096731006855; ИНН 6730082487) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20 февраля 2012 года по делу  № А62-5704/2011 (судья Яковлев Д.Е.), принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (ОГРН 1096731006855; ИНН 6730082487) к администрации города Смоленска (ОГРН 1026701449719; ИНН 6730012070) муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская школа искусств № 8  г. Смоленска», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления ФПС по Смоленской области далее «Почта России»), о признании права собственности

          В судебном заседании принимали участие:  

от ответчика (Администрации): Шрайбер О.В. – представителя по доверенности от 10.01.2012,

от других лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще.

          Изучив материалы дела, заслушав объяснения  представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (далее ТУ Росимущества в Смоленской области) обратилось с иском, уточненным в процессе рассмотрения дела, принятым судом к рассмотрению, об истребовании из незаконного владения Администрации города Смоленска (далее Администрация) и муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств   № 8 г. Смоленска» (далее   «Детская школа искусств № 8») части нежилых помещений, площадью 432,1 кв.м., расположенных по адресу: г. Смоленск, ул. Маршала Соколовского, д. 14.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20 февраля 2012г. в удовлетворении исковых требований отказано.

 Не согласившись с указанным судебным актом, ТУ Росимущества в Смоленской области  обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. Оспаривая судебный акт, заявитель   указывает, что с момента ввода в эксплуатацию жилого дома и на момент принятия Постановления ВС РФ № 3020-1 от 27.12.1991 спорное имущество использовалось отделением почтовой связи. Считает, что  собственник не отчуждал спорное имущество и оно   незаконно поступило в распоряжение ответчика, в связи с чем на истца не может распространяться срок исковой давности. Заявитель полагает, что факт освобождения отделением связи помещений не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований.

Администрация и «Детская школа искусств № 8» в отзывах на апелляционную жалобу возражают против ее удовлетворения.

Почта России в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда области отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика – Администрации  просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика («Детская школа искусств № 8») и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения  представителя ответчика,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 Как следует из материалов дела,  актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения от 29.06.1982г., утвержденного решением исполнительного комитета Смоленского городского Совета народных депутатов № 475   от 05.07.1982 была введена в эксплуатацию 3-я очередь жилого дома № 14 по ул. Маршала Соколовского в г. Смоленске со встроенно-пристроенными помещениями отделения связи и сберкассы (отделение связи полезной площадью 440 кв.м., сберкассы – 159 кв.м.). Согласно справке о размещении отделений связи Смоленского почтамта по состоянию на 05.07.94 по указанному адресу располагалось отделение связи, помещения числились на балансе ЖКО завода «Измеритель».

На основании постановления Главы администрации города Смоленска от 31.12.1997 № 1428-96-р (пункт 1) в муниципальную собственность             г. Смоленска был принят   жилой        фонд        с       нежилыми       помещениями        и       инженерными  коммуникациями, находящийся на балансе Смоленского государственного завода «Измеритель». Факт передачи подтвержден актом № 7 приемки-передачи основных средств, утвержденным начальником КУГИ.

Распоряжением администрации города Смоленска от 09.02.98 № 96-р был утвержден перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность города Смоленска, находящихся на балансе государственного завода «Измеритель», в который вошел и   204-х квартирный жилой дом с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Соколовского, д. 14.  Распоряжением Комитета по управлению имуществом г.Смоленска от 17.01.2000 № 11 указанный выше жилой дом включен в реестр муниципальной собственности.

Нежилые помещения общей площадью 525,10 кв.м. , 1 этаж, №№ 34-66 и общей площадью 599,10 кв.м., 1 этаж, №№ 67-103, расположенные по адресу: г. Смоленск, ул. Соколовского, д. 14 принадлежат на праве собственности городу Смоленск, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 08.06.2007г. 67 АБ 213485 и от 08.06.2007г. 67 АБ 213486.

Постановлением Администрации города Смоленска от 04.08.2008        № 1067-адм указанные выше нежилые помещения закреплены за муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Детская школа искусств № 8                 г. Смоленска» на праве оперативного управления и переданы по акту приема-передачи от 18.08.2008г.

Письмом от 08.08.2011 г. № 67-06/697 директор  УФПС Смоленской области – филиала ФГУП «Почта России» просил ТУ Росимущества в Смоленской области  инициировать вопрос о подаче иска о признании права федеральной собственности на нежилое помещение площадью 440 кв.м., расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Соколовского, д. 14, в целях размещения в нем отделения связи для наиболее эффективного оказания услуг связи в Промышленном районе г. Смоленска.

Указанное обстоятельство послужило причиной обращения истца в суд области с иском  об истребовании из незаконного владения   Администрации и  «Детской школы искусств № 8»  части нежилых помещений, площадью 432,1 кв.м., расположенных по адресу: г. Смоленск, ул. Маршала Соколовского, д. 14.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта   в порядке статей 266, 268 АПК РФ,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Приложением 1 к Постановлению от 27.12.1991 № 3020-1 предусмотрено, что к федеральной собственности относятся объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства России в целом и развитие других отраслей народного хозяйства, в том числе и предприятия связи (пункт 6 раздела IV).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17.07.99 № 176-ФЗ «О почтовой связи» имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, на дату разграничения имущества спорные объекты находились в пользовании отделения почтовой связи до 1997 года, в дальнейшем помещение освобождено отделением почтовой связи и передано в муниципальную собственность с соответствующей регистрацией права собственности на него 08.06.2007г. за муниципальным образованием.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом сроков исковой давности. В апелляционной жалобе истец оспаривает данный вывод суда.

Суд апелляционной инстанции считает правильной позицию суда области о пропуске истцом сроков исковой давности по следующим основаниям.

К требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения, предъявленному в рамках настоящего дела, применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как правильно указано судом области, истец является органом государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей наделен различными контрольными полномочиями, а также имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости. Последующее перераспределение функций по     управлению     государственным     имуществом     между     органами государственной власти не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления.  

        Судебная коллегия соглашается с позицией суда области о том, что исходя из характера контрольных полномочий государственных органов по управлению государственным имуществом, начало течения срока исковой давности должно определяться  не позднее внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним  относительно спорного объекта. Спорный объект был зарегистрирован в ЕГРП 08.06.2007, иск  предъявлен 07.11.11, то есть за пределами срока исковой давности.

        Кроме того, суд области  правильно указал, что истец как государственный орган мог и должен был знать о выбытии спорного помещения из владения органа почтовой связи и передачи его муниципальному образовательному учреждению в 1997 году.

Судом области правомерно отклонены доводы истца о том, что   о нарушении своего права он узнал только из письма от 08.08.2011 третьего лица. Начало течения срока исковой давности связывается не только с фактом, когда истец непосредственно узнал о соответствующих обстоятельствах, но и когда он должен был узнать с учетом его статуса как государственного органа и подконтрольности ему вопросов распоряжения федеральным имуществом.

Из письма УФПС по Смоленской области от 08.08.2011  № 67-06/697 (л.д. 13) усматривается, что обращение к истцу со стороны органов почтовой связи поступило не в связи с нарушением прав со стороны ответчика, а по причине возникшей необходимости в открытии отделения почтовой связи в Промышленном районе. Добровольность освобождения указанных помещений отделением почтовой связи в 1997 году не опровергнута истцом и УФПС по Смоленской области, при этом отсутствовали препятствия для выявления обстоятельств, указанных в иске, в пределах срока исковой давности.

Судом области обоснованно отклонен довод истца о том, что на заявленные им требования об истребовании имущества из незаконного владения ответчика исковая давность не распространяется на основании абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанной нормой предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Учитывая, что истец и федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления ФПС по Смоленской области владельцами спорного имущества не являются и фактически истец требует его  возврата,  данные   требования  не  являются  требованиями  об  устранении препятствий   владения   и   распоряжения   имуществом   на   основании   статьи   304   ГК РФ.

Судебная коллегия считает, что суд области обоснованно отклонил  довод истца о том, что срок исковой давности в данном случае не подлежит применению  в связи с тем, что право собственности у него никогда не прекращалось, так как единственным доказательством существования зарегистрированного права является его государственная регистрация (статья 2 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), в настоящее время на спорный объект зарегистрировано право муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой