Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу n А23-4759/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Староникитская, д. 1, Тула, 300041; [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

17 мая 2012 года                                                                         № А23-4179/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Токаревой М.В., судей Дайнеко М.М.,                  Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Концевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1334/2012) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» на решение Арбитражного суда Калужской области от 07 февраля 2012 года по делу № А23-4179/2011 (судья Чехачева И.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Бизнес-центр «НИКИТИН ПЛЭЙС» (ОГРН 1044004411241, г.Калуга, ул.Ленина, д.105, стр.1) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» (ОГРН 1027700162676, г.Москва, ул.Азовская, д.2, стр.1) о взыскании 2 908 308 руб. 08 коп., и по встречному иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» (ОГРН 1027700162676, г.Москва, ул.Азовская, д.2, стр.1) к обществу с ограниченной ответственностью Бизнес-центр «НИКИТИН ПЛЭЙС» (ОГРН 1044004411241, г.Калуга, ул.Ленина, д.105, стр.1) о признании недействительными договоров аренды №51/08 от 01.09.2009, №61/09 от 01.10.2009.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью Бизнес-центр «НИКИТИН ПЛЭЙС»               Лопухов Ю.А. (доверенность № 571 от 01.11.2011), Бобкова Е.Е. (доверенность от 08.09.2009), Бобков Е.Г. (протокол № 7 от 01.06.2007), Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» Кадацкий А.В. (доверенность от 14.10.2011), Ченцов А.В. (доверенность от 14.10.2011).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Бизнес-центр «НИКИТИН ПЛЭЙС» (далее – ООО Бизнес-центр «НИКИТИН ПЛЭЙС», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» (далее – ФГБОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации», ответчик, академия) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.09.2009 № 51/08 в сумме 1 257 859 руб. 28 коп., пени в сумме 319 308 руб. 08 коп., всего 1 577 167 руб. 36 коп. Исковое заявление принято судом к производству, делу присвоен № А23-4114/2011.

ООО Бизнес-центр «НИКИТИН ПЛЭЙС» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к ФГБОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.10.2009 № 61/09 в сумме 239 632 руб. 10 коп., пени в сумме 76 140 руб. 22 коп., всего 315 772 руб. 32 коп. Исковое заявление принято судом к производству, делу присвоен № А23-4179/2011.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2 908 308 руб. 08 коп, в том числе по  договору  аренды  №  61/09  от  01.10.2009 задолженность  по  арендной  плате  в сумме 375 075 руб. 61 коп. и пени в сумме 99 790 руб. 82 коп., а  всего 474 866 руб. 43  коп.;  по  договору  от  01.09.2009 №  51/08  задолженность по арендной плате в сумме 1 968 876 руб. 02 коп. и пени в сумме 464 565 руб. 63 коп., а всего 2 433 441 руб. 65 коп. Уточнение иска принято судом.

В свою очередь, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» обратилось в Арбитражный  суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью Бизнес-центр «НИКИТИН ПЛЭЙС» с иском о признании недействительными договоров аренды № 51/08 от 01.09.2009,           № 56/08 от 01.10.2009, № 61/09 от  01.10.2009. Исковое заявление принято судом к производству, делу присвоен № А23-4759/2011.

Определением Арбитражного суда Калужской области от  13.12.2011 объединены  в одно производство для совместного рассмотрения дела № А23-4114/2011, № А23-4179/2011 по искам ООО Бизнес-центр «НИКИТИН ПЛЭЙС» к ФГБОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» и дело № А23-4759/2011 по иску ФГБОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» к  ООО «НИКИТИН ПЛЭЙС», объединенному делу присвоен номер А23-4179/2011 (т.1, л.д.121-124).

Впоследствии истец по встречному иску, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований в части признания недействительным договора аренды              № 56/08 от 01.10.2009. Отказа от иска в указанной части принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07 февраля 2012 года (судья Чехачева И.В.) с ФГБОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» в пользу ООО  Бизнес-центр  «НИКИТИН ПЛЭЙС» взыскано 2 908 308 руб. 08  коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 2 343 951 руб. 63 коп., пени в сумме 564 356 руб. 45  коп., судебные  издержки в сумме 800 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 541 руб. 54 коп. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области,             академия обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что судом не учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-3047/2011. В качестве таковых указывает на то, что здание, расположенное по адресу: г.Калуга, ул. Никитина, д. 41, после проведенной реконструкции приобрело статус самовольной постройки. Настаивает на том, что реконструкция истцом была проведена после получения свидетельства о государственной регистрации права от 12.03.2009, но до заключения оспариваемых им договоров аренды. Считает арендные сделки недействительными (ничтожными) как не соответствующие требованиям статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылается на необоснованное отклонение судом заявления о снижении неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просил оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО Бизнес-центр «НИКИТИН ПЛЭЙС» (арендодатель) и ФГБОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» (арендатор) заключен договор аренды № 51/08  от 01.09.2009 (т. 2, л.д. 13-17).

В соответствии с условиями совершенной сделки арендодатель передал арендатору в аренду нежилые помещения № 30-46 и лестничные клетки «В», «Г» на 3 этаже общей площадью 411,7 кв. м, помещения № 20-36 и  лестничные клетки  «В»,  «Г» на 4 этаже общей площадью 413,1 кв. м, помещения № 1-5 на чердаке общей площадью 388,7 кв.м в соответствии с кадастровым паспортом (приложение № 2), общей площадью 1 213,5  кв. м в нежилом помещении №  2 строения 1 по адресу: г. Калуга, ул. Никитина, д. 41.

Пунктом 1.2 договора определен срок его действия с момента регистрации в Управлении ФРС по Калужской области до 01.09.2014.

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок расчетов, определив, что арендная плата формируется из постоянной и переменной составляющих. Постоянная  составляющая  определена применительно к помещениям на соответствующем этаже и за помещения чердака согласно расчету – приложению №  3 256 руб. 14  коп. за 1 кв. м помещений 3 этажа, 504 руб. 41  коп. за 1 кв. м помещений 4 этажа, 468 руб. 68 коп. за 1 кв. м помещений чердака, а в общей сумме 496 000 руб. 51 коп. и подлежит уплате в сумме             148 800 руб. за 10 дней до начала очередного месяца и в сумме 347 200 руб. 51  коп.  до 5-го числа следующего за расчетным месяцем. Постоянная составляющая устанавливается с даты подписания  договора и может изменяться не чаще 1 раза в год, начиная с 01.01.2010 путем увеличения с учетом индекса  потребительских  цен, а также при изменении тарифов на отопление, уборку прилегающей территории, вывоз ТКО и МОПО, обслуживание пожарной сигнализации, техническое обслуживание.  

Переменная составляющая определяется по итогам периода и включает фактические затраты по оплате электроэнергии, водоснабжения и  водоотведения, оплачивается на основании счетов арендодателя по тарифам  энергоснабжающих организаций в виде 30 % аванса до 20 числа предшествующего расчетному месяцу и окончательно до 20 числа следующего за расчетным месяцем.

Помещения переданы арендатору по акту от 01.09.2009 (т. 2, л.д. 18).

Дополнительным соглашением № 1 от 03.12.2009 к договору аренды                № 51/08  от 01.09.2009  стороны увеличили  размер постоянной составляющей арендной платы с 01.01.2010 до 282 руб. 58 коп. за 1 кв. м помещений 3 этажа, 556 руб. за 1 кв. м помещений 4 этажа,  516 руб.  68  коп.  за  1 кв. м помещений чердака, а всего до 546 895 руб. 34  коп.  с внесением в прежние сроки соответственно 164 095 руб. и 382 800 руб. 34 коп. (т. 2, л.д. 20).

Позднее, 01.10.2009, между ООО Бизнес-центр «НИКИТИН ПЛЭЙС» (арендодатель) и ФГБОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» (арендатор) заключен договор аренды                   № 61/09 нежилых помещений № 30-42 и лестничных клеток  «В», «Г» на 2 этаже общей площадью 439 кв. м в нежилом помещении № 2 строения  1 по адресу: г. Калуга, ул. Никитина, д.41,  сроком  до 01.09.2014 (т. 1, л.д. 12-16).

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок расчетов, определив, что арендная плата формируется из постоянной и переменной составляющих. Постоянная  составляющая определена согласно расчету – приложению № 3 215  руб. за 1 кв. м в общей сумме  94 385  руб. и подлежит уплате в сумме             66 069 руб. за 10 дней до начала очередного месяца и в сумме 23 316 руб. 51 коп. до 5 числа следующего за расчетным месяцем.

Порядок изменения  постоянной составляющей,  установления и  уплаты переменной составляющей аналогичен условиям договора № 51/08 от 01.09.2009.

Помещения переданы арендатору по акту от 01.10.2009 (т. 1, л.д. 17).

Дополнительным соглашением № 1 от  03.12.2009 к договору аренды                № 61/09 от 01.10.2009 стороны увеличили размер постоянной составляющей  арендной платы с 01.01.2010 до 237 руб. 33 коп.,  всего 104 187 руб.  87  коп. с  внесением в прежние сроки соответственно 31 256 руб. и 72 931 руб. 87 коп. (т.1, л.д. 19). 

В связи с неисполнением предусмотренных договорами аренды № 51/08  от 01.09.2009 и № 61/09 от 01.10.2009 обязательств по внесению арендных платежей за период с июля 2011 года по ноябрь 2011 года  в сумме 1 968 876 руб. 02 коп. и в  сумме 375 075 руб. 61 коп. соответственно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В свою очередь, ФГБОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации», указывая на то, что договоры аренды совершены от имени арендатора неуполномоченным лицом, в связи с чем являются недействительными (ничтожными) сделками, заявило встречный иск.

Удовлетворяя заявленные ООО Бизнес-центр «НИКИТИН ПЛЭЙС» требования, суд области пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по внесению арендной платы в рамках заключенных договоров аренды и, руководствуясь нормами статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ФГБОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» образовавшуюся сумму задолженности. Одновременно суд первой инстанции применил предусмотренную положениями действующего законодательства и условиями договора гражданско-правовую ответственность в виде неустойки.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В настоящем споре отношения сторон возникли из договора аренды, правовое регулирование которого определено главой 34 этого Кодекса.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по уплате арендных платежей влечет для него ряд негативных юридических последствий, одним из которых является возможность