Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу n  А68-11572/11. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                  

17 мая 2012 года                                                       Дело  № А68-11572/11

Резолютивная часть постановления объявлена  12 мая 2012  года.

Постановление в полном объеме изготовлено   17 мая 2012  года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Стахановой В.Н., судей Дорошковой А.Г.,                      Тиминской О.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Щекино Щекинского района на решение Арбитражного суда Тульской области от 14 марта 2012 года по делу № А68-11572/11 (судья Андреева Е.В.).

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула» – Буравлев И.А. (доверенность от 01.10.2010, паспорт).

Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз «Индекс-Тула» (далее – Общество, заявитель; ОГРН 1027100752161) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к администрации муниципального образования г. Щекино Щекинского района Тульской области (далее – администрация, ответчик; ОГРН 1067151001500) о признании незаконным отказа от 07.11.2011 № 01-11/2583 в согласовании возведения ограждения по адресу: Тульская область, г. Щекино, ул. Советская, д. 27.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.03.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным, администрация МО г. Щекино обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 14.03.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Бюро независимых экспертиз «Индекс-Тула» принадлежит на праве собственности нежилое здание (бывший кинотеатр «Сокол»), общей площадью 1913 кв.м, с подвалом площадью     339,30 кв.м, лит. А, расположенное по адресу: Тульская область, г. Щекино,                          ул. Советская, д. 27, приобретенное на основании договора купли-продажи от 25.10.2006, заключенного между ООО «Гарант-Строй» и ООО «Бюро независимых экспертиз «Индекс-Тула», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.12.2008 № 71-АВ 202782 (т. 1, л. 20).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.12.2008 № 71-АВ 202781 (т. 1, л. 21) ООО «Бюро независимых экспертиз «Индекс-Тула» принадлежит на праве собственности земельный участок из земель поселений, для эксплуатации здания (бывшего кинотеатра «Сокол»), общей площадью 4 340 кв.м, с кадастровым номером 71:32:030301:0014, расположенный по адресу: Тульская область, г. Щекино, ул. Советская, д. 27, приобретенный на основании договора купли-продажи от 25.10.2006, заключенного между ООО «Гарант-Строй» и ООО «Бюро независимых экспертиз «Индекс-Тула».

С целью согласования проекта декоративного ограждения 28.07.2011                  ООО «Бюро независимых экспертиз «Индекс-Тула» обратилось в администрацию МО г. Щекино с заявкой на получение ордера на производство земляных работ.

Письмом от 03.08.2011 № 01-11/1806 ООО «Бюро независимых экспертиз «Индекс-Тула» представило в администрацию МО г. Щекино проект декоративного ограждения здания (т. 1, л. 37).

23.08.2011 Общество представило проект с внесенными изменениями в декоративное оформление ограждения.

Письмом от 28.09.2011 № 430 Собрание депутатов МО г. Щекино Щекинского района сообщило ООО «Бюро независимых экспертиз «Индекс-Тула» о том, что вопрос установления декоративного ограждения по адресу: Тульская область, г. Щекино, ул. Советская, д. 27 вынесен для обсуждения на публичные слушания, назначенные на 20.10.2011 (т. 1, л. 42).

По итогам публичных слушаний принято решение отказать ООО «Бюро независимых экспертиз «Индекс-Тула» в согласовании возведения ограждения по указанному адресу, что подтверждается протоколом публичных слушаний от 24.10.2011 (т. 1, л. 145-147).

Письмом от 07.11.2011 № 01-11/2583 администрация МО г. Щекино Щекинского района отказала ООО «Бюро независимых экспертиз «Индекс-Тула» в согласовании возведения ограждения по адресу: г. Щекино,                 ул. Советская, д. 27 в соответствии с ранее представленным проектом (т. 1,       л. 51).

Не согласившись с отказом администрации, считая его незаконным,                    ООО «Бюро независимых экспертиз «Индекс-Тула» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 19 устава муниципального образования               г. Щекино Щекинского района для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования Собранием депутатов МО  главой МО г. Щекино могут проводиться публичные слушания.

В п. 3 ч. 3 данной статьи указаны вопросы, которые должны выноситься на публичные слушания, в частности, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется Положением «Об организации и проведении публичных слушаний в муниципальном образовании город Щекино Щекинского района», утвержденным решением Собрания депутатов МО г. Щекино Щекинского района от 29.09.2006 № 13-74 (далее – Положение).

Согласно п. 1.2 Положения публичные слушания проводятся, если намечаемая деятельность затрагивает законные интересы жителей муниципального образования или может оказать воздействие на территорию их проживания, а также при обсуждении проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, осуществления контроля за принятием и реализацией решений.

По окончании публичных слушаний оформляется итоговый документ публичных слушаний (рекомендации), одобренный участниками слушаний         (п. 4.11 Положения).

В соответствии с  п. 5.3 данного Положения принятые на публичных слушаниях рекомендации оформляются в виде заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в мае 2011 года в адрес главы администрации МО г. Щекино Щекинского района поступило обращение жителей домов № 4, № 6а по ул. Победы г. Щекино с просьбой рассмотреть вопрос о правомерности возведения собственником бывшего кинотеатра «Сокол» забора возле их жилых домов, поскольку наличие глухого забора будет препятствовать проезду автотранспорта жителей домов и спецтехники к их домам. Для проверки поступившей жалобы администрация МО г. Щекино запросила (письмо от 16.05.2011 № 31-1-к-453/о; т. 1, л. 69) у заявителя проект возводимого ограждения, правоустанавливающие документы на объект недвижимости и земельный участок.

Письмом от 30.05.2011 № 31-1-к-453/о администрация МО г. Щекино предложила заявителю в срок до 03.06.2011 обратиться в орган местного самоуправления по вопросу оформления ордера на земельные работы с предоставлением проекта благоустройства территории (т. 1, л. 58).

В связи с обращением граждан, запросом администрацией МО г. Щекино названных документов, а также отсутствием разрешения на проведение земляных работ  начатые работы по возведению ограждения заявителем были приостановлены.

Из материалов дела следует, что 24.10.2011 публичные слушания по вопросу согласования возведения ограждения по адресу: Тульская область,                      г. Щекино, ул. Советская, д. 27 состоялись   и по итогам их проведения принято решение отказать ООО «Бюро независимых экспертиз «Индекс-Тула» в вопросе согласования возведения ограждения по указанному адресу, о чем указано в протоколе публичных слушаний от 24.10.2011г.

В ходе судебного разбирательства представитель администрации                         МО г. Щекино пояснил, что орган местного самоуправления не возражал против возведения ограждения, но у него имелись замечания к декоративному оформлению данного ограждения и  размерам. В подтверждение данного довода ответчик представил в материалы дела письмо от 25.08.2011 № 01-10/2002, в котором  администрация МО г. Щекино сообщает заявителю, что размещение ограждения такого вида на центральной улице не улучшит внешний вид города, так как не имеет признаков декоративного оформления.

При этом  суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обоснованно установил, что документов, свидетельствующих о лице либо составе лиц, рассмотревших вопрос о декоративном оформлении ограждения; основаниях, по которым указанные лица пришли к выводу об отсутствии декоративности в представленном проекте ограждения,  и конкретных замечаниях органа местного самоуправления к проекту декоративного ограждения, подготовленному ООО «Проектное бюро ПРОСПЕКТ», администрация МО г. Щекино не представила.

С учетом  установленных обстоятельств по делу  вывод суда первой инстанции о том, что  администрация МО г. Щекино после рассмотрения заявления и проекта декоративного оформления ограждения не возражала против установления ограждения, высказав лишь замечания относительно декоративного оформления забора, в связи с чем у нее отсутствовали основания для вынесения вопроса об установке заявителем ограждения на публичные слушания, является правильным.

В связи с этим суд обоснованно  посчитал, что решение по данному вопросу должно быть принято администрацией МО г. Щекино в соответствии с предоставленными Уставом муниципального образования г. Щекино полномочиями, принятыми Правилами благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Щекино Щекинского района и не могло быть предметом обсуждения на публичных слушаниях.

Порядок оформления и выдачи ордеров на производство земляных работ, связанных с разрытиями на территории г. Щекино,  определен Правилами благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Щекино Щекинского района, утвержденными решением Собранием депутатов МО г. Щекино Щекинского района № 83-477 (далее – Правила).

В соответствии с п. 27.4.2 Правил для получения ордеров на производство земляных работ, связанных с устройством ограждения,  должны быть представлены следующие документы: заявка; рабочий проект или рабочая документация, генплан застройки участка, цветовые решения фасадов, согласованные в установленном порядке; документы, подтверждающие права на земельный участок.

Как установлено судом и  усматривается  из материалов дела, ООО «Бюро независимых экспертиз «Индекс-Тула» обратилось в адрес администрации МО г. Щекино с заявкой от 28.07.2011 на получение ордера на производство земляных работ на земельном участке, принадлежащем заявителю на праве собственности, для эксплуатации здания (бывшего кинотеатра «Сокол»), общей площадью 4340 кв.м, с кадастровым № 71:32:030301:0014, находящемся по адресу: Тульская область,   г. Щекино, ул. Советская, д. 27.

Названными Правилами не установлены сроки по рассмотрению органом местного самоуправления заявок на получение ордера, однако администрация МО г. Щекино не выдала заявителю ордера на производство земляных работ и не отказала ему в выдаче, а сообщила о передаче вопроса об устройстве ограждения на публичные слушания.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что основанием для передачи вопроса об устройстве ограждения на публичные слушания явилось нарушение прав жителей близлежащих домов на беспрепятственный доступ к жилым домам личного автотранспорта и спецавтотранспорта.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что установка данного забора на границе земельного участка, являющегося частной собственностью, создаст подобные препятствия, ответчик не предоставил.

Из анализа схемы земельного участка с кинотеатром на карте территории МО г. Щекино  суд установил, что имеется иная возможность для проезда к близлежащим домам.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, а суд обязан принять и оценить представленные сторонами документы (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ администрации МО г. Щекино является необоснованным, так как нормативными документами, принятыми в муниципальном образовании г. Щекино Щекинского района, не предусмотрено право администрации МО г. Щекино выносить вопрос об устройстве отдельного ограждения на публичные слушания и отказывать в его согласовании, руководствуясь итогами слушаний, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не в полном объеме дал оценку хронологии событий