Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу n А09-4623/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Староникитская, д. 1, Тула, 300041; [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

22 мая 2012 года                                                                            № А09-4623/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юдиной Л.А., судей Заикиной Н.В., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Романовой Елены Сергеевны на определение Арбитражного суда Брянской области от 28 февраля 2012 по делу № А09-4623/2011 (судья Артемьева О.А.).

В судебном заседании приняли участие:  Романова Е.С. и представитель Романов С.А., действующий на основании заявления Романовой Е.С. в соответствии с п.4 ст. 61 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Мир кровли» (далее – ООО «Мир кровли») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Брянскгорстройсервис» (далее – ООО «Брянскгорстройсервис») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2011 заявление ООО «Мир кровли» о признании ООО «Брянскгорстройсервис» несостоятельным должником (банкротом) принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по Брянской области (далее – уполномоченный орган) 15.07.2011 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ООО «Брянскгорстройсервис» несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 22.07.2011 заявление уполномоченного органа принято судом к производству в качестве заявления о вступлении в дело № А09-4623/2011 о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО «Брянскгорстройсервис».

07.12.2011 Романова Елена Сергеевна (далее - Романова Е.С., кредитор) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Брянскгорстройсервис» требования о передаче жилых помещений:

- трехкомнатной квартиры, общей (проектной) площадью с учетом площадей летних помещений 88,92 кв.м, жилой (проектной) площадью 51,83 кв.м., оси по плану (в блок секции 3-4) 7с-8с/Ес-Вс и Дс-Бс/8с-9с по проекту № 4-656/2006, на 10-м этаже 14-ти этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г. Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова 14,16;

- трехкомнатной квартиры, общей (проектной) площадью 88,92 кв.м, оси по плану (в блок секции 3-4) 7с-9с/Ес-Вс и 8с-9с/Вс-Бс по проекту № 4-656/2006, на 10-м этаже 14-ти этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г. Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова, 14,16.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 28 февраля       2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Романова Е.С. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что оплата объекта строительства по договору № 126 от 02.07.2009 произведена Буталевым А.А. на сумму 889 200 руб. в полном объеме, о чем свидетельствуют договор займа № 2 от 21.11.2007, платежное поручение № 268 от 26.11.2007, письмо ООО «Каскад» № 25 от 27.11.2007, письмо ООО «Брянскгорстройсервис» б/н от 29.11.2007, соглашение от 01.07.2009 об уступке права требования.

Заявитель указывает на то, что судом нарушены нормы процессуального права, так как не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель отмечает, что не имел возможности представить документы об исполнении обязательств       Буталевым А.А., так как не являлся участником сделок по оплате долевого строительства, а суд первой инстанции не привлек Буталева А.А. к участию в деле.

В судебном заседании Романова Е.С. и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции другие лица, участвующие в деле, не явились, своих представителей не направили, хотя о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представителем уполномоченного органа заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует отменить по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 02.07.2009 между ООО «Брянскгорстройсервис» (Застройщик) и Буталевым Александром Александровичем (Участник долевого строительства) был подписан договор № 126 участия в долевом строительстве (далее – договор), по условиям которого Застройщик обязал своими силами и (или) с привлечением других лиц простроить на земельном участке по адресу: г.Брянск, 1-проезд Станке Димитрова, 14,16, 9-этажный многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а Участник долевого строительства обязуется в порядке и сроки, установленные договором, оплатить и принять в собственность объект долевого строительства.

В соответствии с договором Участник долевого строительства финансирует строительство и в последующем становится собственником жилого помещения - трехкомнатной квартиры общей (проектной) площадью 88,92 кв. м, в том числе жилой (проектной) площадью 51,83 кв. м, оси по плану (в блок секции 3-4) 7с-8с/Ес-Вс и Дс-Бс/8с-9с по проекту № 4-656/2006, на 10-м этаже 14-ти этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г. Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова, 14,16 (п.1.3 договора).

Согласно п.3.1. договора, долевое участие в строительстве жилого дома Участника долевого строительства оценивается в 889 200 руб. При этом сумма долевого строительства соответствует стоимости 88,92 кв. м общей площади квартиры.

Порядок уплаты суммы долевого строительства определен в п.3.4. договора: оплата производится в день подписания договора.

20.05.2011 между Буталевым А.А. (Дольщик) и Романовой Е.С. (Новый дольщик) был подписан договор № 1/126 о перемене лиц в обязательстве (об уступке прав требования) по договору участия в долевом строительстве № 126 от 02.07.2009 (л.д.31-33), по условиям которого Дольщик передает право собственности на долю в соответствующей трехкомнатной квартире, общей (проектной) площадью 88,92 кв. м, в том числе жилой (проектной) площадью 51,83 кв. м, оси по плану (в блок секции 3-4) 7с-8с/Ес-Вс и Дс-Бс/8с-9с по проекту № 4-656/2006, на 10-м этаже 14-ти этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г. Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова, 14,16, Новому дольщику по договору участия в долевом строительстве № 126 от 02.07.2009.

Общая стоимость объекта долевого строительства составляет 2 223 000 руб. Новый дольщик производит оплату стоимости объекта долевого строительства в следующем порядке: 1 123 000 Новый дольщик оплачивает Дольщику за счет собственных средств; 1 100 000 руб. Новый дольщик оплачивает Дольщику за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № 8605 Сбербанка России (п.1.2 договора № 1/126 о перемене лиц в обязательстве (об уступке прав требования) по договору участия в долевом строительстве № 126 от 02.07.2009).

Указанная в п.1.2 договора сумма будет выплачена Новым дольщиком Дольщику наличными деньгами до подписания основного договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве в Управлении службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (п.1.3 договора № 1/126 о перемене лиц в обязательстве (об уступке прав требования) по договору участия в долевом строительстве № 126 от 02.07.2009).

Согласно распискам (л.д.23, 24) Романова Е.С. оплатила Буталеву А.А. по договору  № 1/126 о перемене лиц в обязательстве (об уступке прав требования) по договору участия в долевом строительстве № 126 от 02.07.2009 770 000 руб. и 1 777 000 руб.

Ссылаясь на то, что в нарушение договорных обязательств ООО «Брянскгорстройсервис» трехкомнатную квартиру общей (проектной) площадью 88,92 кв. м, в том числе жилой (проектной) площадью 51,83 кв. м, оси по плану (в блок секции 3-4) 7с-8с/Ес-Вс и Дс-Бс/8с-9с по проекту № 4-656/2006, на 10-м этаже 14-ти этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г. Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова, 14,16, не передало, Романова Е.С. обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Вынося определение, суд первой инстанции исходил из того, что у Дольщика (Буталева А.А.) на момент заключения договора № 1/126 о перемене лиц в обязательстве (об уступке прав требования) по договору участия в долевом строительстве № 126 от 02.07.2009 с Романовой Е.С. отсутствовало право (требование), переданное по данному договору, а также из того, что Романовой Е.С. доказательства фактической передачи денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома не представлены.

Такую позицию судебная коллегия находит ошибочной в силу следующего.

Согласно п.1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 гл. IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений статьей 71, 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие условий для их включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. При этом,  под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Причем, поскольку по правилам статей 71 и 100 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие доказательства.

В подтверждение факта исполнения Буталевым А.А. обязательств по оплате объекта строительства по договору № 126 участия в долевом строительстве от 02.07.2009 Романовой Е.С. в суд апелляционной инстанции представлены следующие документы: договор займа № 2 от 21.11.2007, заключенный между ООО «Каскад» и ООО «Брянскгорстройсервис»; платежное поручение № 268 от 26.11.2007 на сумму 3 000 000 руб., письмо ООО «Каскад» № 25 от 27.11.2007, письмо ООО «Брянскгорстройсервис» б/н от 29.11.2007, соглашение от 01.07.2009 об уступке права требования по договору займа № 2 от 21.11.2007.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснениями п. 26 постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 принял  дополнительные доказательства, поскольку заявитель обосновал уважительность причин непредставления их в суд первой инстанции. Судом принято во внимание, что эти доказательства существенно влияют на выводы суда по рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или