Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу n А09-4623/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Как следует из договора № 1/126 от 20.05.2011 о перемене лиц в обязательстве (об уступке прав требования), заключенного между       Буталевым А.А. (Дольщик) и Романовой Е.С. (Новый дольщик), его предметом являлась передача последней прав требования доли соответствующей трехкомнатной квартире, общей (проектной) площадью 88,92 кв. м, в том числе жилой (проектной) площадью 51,83 кв. м, оси по плану (в блок секции 3-4) 7с-8с/Ес-Вс и Дс-Бс/8с-9с по проекту № 4-656/2006, на 10-м этаже 14-ти этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г. Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова, 14,16, вытекающего из договора участия в долевом строительстве № 126 от 02.07.2009.

При этом договор № 1/126 от 20.05.2011 о перемене лиц в обязательстве (об уступке прав требования), а также договор участия в долевом строительстве № 126 от 02.07.2009 были зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области в установленном законом порядке 19.08.2009 и 30.05.2011 соответственно.

Обосновывая факт исполнения обязательств первоначальным дольщиком (Буталевым А.А.) по оплате объекта строительства в рамках договора участия в долевом строительстве № 126 от 02.07.2009, Романова Е.С. представила в суд апелляционной инстанции договор займа № 2 от 21.11.2007, заключенный между ООО «Каскад» (займодавец) и ООО «Брянскгорстройсервис» (заемщик).

По условиям указанной сделки займодавец передал заемщику для собственных нужд денежные средства в размере 3 000 000 руб., которые последний обязался возвратить по истечении одного года с момента их получения (пункты 1.1, 1.2 договора).

Во исполнение условий заемной сделки ООО «Каскад» платежным поручением № 268 от 26.11.2007 перечислило ООО «Брянскгорстройсервис» денежные средства в размере 3 000 000 руб. Однако в графе «Назначение платежа» в платежном поручении указано «за шлаки доменные по договору № 18 от 09.11.2007».

Письмом № 25 от 27.11.2007, направленным заемщику, ООО «Каскад» уведомило его об ошибочном указании в платежном поручении № 268 от 26.11.2007 назначения платежа «за шлаки доменные по договору № 18 от 09.11.2007» и просило считать произведенный платеж как заемные средства по договору займа № 2 от 21.11.2007.

В ответном письме от 29.07.2007 ООО «Брянскгорстройсервис» сообщило ООО «Каскад» о принятии платежа в размере 3 000 000 руб. в счет предоставления займа по договору № 2 от 21.11.2007.

Соглашением об уступке права требования от 01.07.2009, заключенным между ООО «Каскад» (цедент) и Буталевым А.А. (цессионарий), последнему в полном объеме передано право требования по договору займа № 2 от 21.11.2007. Сумма уступаемого требования составляет 3 000 000 руб.

02.07.2009 между ООО «Брянскгорстройсервис» (сторона-1) и     Буталевым А.А. (сторона-2) подписано соглашение о зачете встречных однородных требований № 1, в соответствии с которым сторона-2 обязана уплатить стороне-1 денежную сумму в размере 889 200 руб. в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве № 126 от 02.07.2009.

В свою очередь, сторона-1 обязана уплатить стороне-2 денежную сумму в размере 3 000 000 руб. по договору займа № 2 от 21.11.2007 и соглашению от 01.07.2009 об уступке права требования по договору займа № 2 от 21.11.2007.

В соответствии со статьями 407, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны заявили о зачете встречных однородных требований на сумму 889 200 руб.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они подтверждают факт исполнения обязательств Буталевым А.А. по оплате объекта строительства в размере 889 000 руб.

Таким образом, заявителем подтвержден факт полной оплаты долевого участия в строительстве трехкомнатной квартиры общей (проектной) площадью 88,92 кв. м, в том числе жилой (проектной) площадью 51,83 кв. м, оси по плану (в блок секции 3-4) 7с-8с/Ес-Вс и Дс-Бс/8с-9с по проекту № 4-656/2006, на 10-м этаже 14-ти этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г.Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова 14,16.

Поскольку обязательства по оплате объекта строительства в рамках договора участия в долевом строительстве № 126 от 02.07.2009 были исполнены первоначальным дольщиком (Буталевым А.А.) в полном объеме, у него возникло право требования в отношении жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей (проектной) площадью 88,92 кв. м, в том числе жилой (проектной) площадью 51,83 кв. м, оси по плану (в блок секции 3-4) 7с-8с/Ес-Вс и Дс-Бс/8с-9с по проекту № 4-656/2006, на 10-м этаже 14-ти этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г. Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова, 14,16. Следовательно, Буталев А.А. вправе был передать принадлежащее ему право требования, вытекающее из договора участия в долевом строительстве № 126 от 02.07.2009, Новому дольщику – Романовой Е.С. в рамках договора № 1/126 о перемене лиц в обязательстве (об уступке прав требования).

В связи с чем следует признать, что право требования передачи жилого помещения по договору №126 от 02.07.2009 перешло от Буталева А.А. к Романовой Е.С. в силу закона, а именно, ст. 382, 284 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Романовой Е.С. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Брянскгорстройсервис» (г. Брянск, ОГРН 1023202735412) требования  о передаче жилого помещения – трехкомнатной квартиры, общей (проектной) площадью 88,92 кв.м, жилой (проектной) площадью 51,83 кв.м, оси по плану (в блок секции 3-4) 7с-8с/Ес-Вс и Дс-Бс/8с-9с по проекту №4-656/2006, на 10-м этаже 14-ти этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: 1-й проезд Станке Димитрова, 14,16 в Советском районе г. Брянска.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Брянской области от 28 февраля 2012 по делу № А09-4623/2011 подлежит отмене как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ст.188, ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда  Брянской области от  28 февраля 2012 года по делу №А09-4623/2011 отменить.

Включить в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Брянскгорстройсервис» (г. Брянск, ОГРН 1023202735412) требование Романовой Елены Сергеевны о передаче жилого помещения – трехкомнатной квартиры, общей (проектной) площадью 88,92 кв.м, жилой (проектной) площадью 51,83 кв.м, оси по плану (в блок секции 3-4) 7с-8с/Ес-Вс и Дс-Бс/8с-9с по проекту №4-656/2006, на 10-м этаже 14-ти этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: 1-й проезд Станке Димитрова, 14,16 в Советском районе г. Брянска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с ч.1  ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба  подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

       Л.А. Юдина

Судьи

        Н.В. Заикина

         И.Г. Сентюрина