Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу n А54-1768/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Староникитская, д.1,  г. Тула,  300041, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула                                                                             

23 мая 2012 года                                                             Дело № А54-1768/2011

        Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

        Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2012 года.

        Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Тиминской О.А., Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Д.И., рассмотрел апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от                                      17 марта  2012 года по делу № А54-1768/2011 (судья Котлова Л.И.).

        Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

        Общество с ограниченной ответственностью «Форт» (390029, г. Рязань, ул. Чкалова, д. 13, кв. 31, ОГРН 1086234006693, ИНН 6234055172)  (далее –  заявитель, Общество)  обратилось  в Арбитражный суд Рязанской области с  заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани (390013, г. Рязань, Московское шоссе, д. 6, ОГРН 1046209031440, ИНН 6234010735) (далее – Управление, ответчик) о признании требования об уплате недоимки по  страховым  взносам,  пеней  и  штрафов  от  02.02.2011 № 07202740002710  недействительным  и  решения  о  взыскании  страховых взносов и пеней от 23.03.2011 № 072 027 11 ВД 0001044 незаконным.

       В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил требования и просил:

–  признать  недействительным  предъявленное  Управлением  Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани к ООО «Форт» требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 02.02.2011 № 07202740002710 в части включения  Управлением  в  сумму  подлежащей  уплате  заявителем  недоимки сумм страховых взносов в размере 24 694 руб., уплаченных платежными поручениями № 81 от 26.11.2010, № 90 от 26.11.2010, предъявленными для исполнения в Рязанский филиал ЗАО АКБ «Славянский банк»;

– признать незаконным принятое Управлением решение о взыскании страховых взносов и пеней от 23.03.2011 № 072 027 11 ВД 0001044 в части включения в сумму  подлежащей  взысканию  недоимки  сумм  страховых взносов в размере 24 694  руб., уплаченных платежными поручениями           № 81 от 26.11.2010, № 90 от 26.11.2010, предъявленными  заявителем для исполнения в Рязанский  филиал ЗАО АКБ «Славянский банк»;

– в качестве способа устранения допущенных нарушений прав обязать Управление признать исполненной заявителем обязанность по уплате  страховых взносов на  обязательное пенсионное  страхование на сумму                       24 694 руб., уплаченных  платежными  поручениями  № 81  от  26.11.2010,         № 90 от 26.11.2010, предъявленными Заявителем для исполнения в  Рязанский филиал ЗАО АКБ «Славянский банк».

        В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Рязанский филиал ЗАО АКБ «Славянский банк».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.03.2012 требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции,  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 04.05.2008 между                                  АКБ  «Славянский банк» (ЗАО) (Банк) и ООО «Форт» (Клиент) заключен договор № 661 банковского счета юридического  лица  –  резидента  РФ  в  валюте  Российской Федерации, согласно п. 1.1 которого Банк открывает  Клиенту расчетный счет № 40702810811000000661 в валюте Российской  Федерации и обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, а также выполнять распоряжения Клиента о списании, перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении  других операций по счету Клиента.

В соответствии с приказом Банка России № ОД-597 от 03.12.2010                    «О назначении временной администрации по управлению кредитной организацией Акционерный коммерческий банк «Славянский банк»  (Закрытое акционерное общество) АКБ «Славянский банк» (ЗАО) (г. Москва) в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций» 03.12.2010 у ФАКБ «Славянский банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций (приказ Банка России № ОД-596 от  03.12.2010).

Согласно  письму  временной  администрации  по  управлению  Акционерным  Коммерческим  Банком  «Славянский  банк»  (ЗАО)  филиал  в г. Рязани (исх. № 3044 от 14.12.2010) картотека к корреспондентскому  счету филиала образовалась 29.11.2010.

Заявителем 26.11.2010 в ФАКБ «Славянский банк» (ЗАО) по расчетному счету № 40702810811000000661 были предъявлены платежные поручения на перечисление страховых взносов:

– платежное поручение № 90 от 26.11.2010 на сумму 19 580 руб. с назначением платежа – страховые взносы на  обязательное  пенсионное  страхование на выплату страховой части трудовой пенсии за октябрь          2010 года;

– платежное поручение № 81 от 26.11.2010 на сумму 5114 руб. с назначением платежа – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование  на  выплату  накопительной части трудовой пенсии за сентябрь 2010 года                         (т. 1, л. 143).

На момент  предъявления  платежных  поручений  остаток  денежных средств  на  расчетном  счете  Общества  составлял  31 754,48  руб.,  что  подтверждается выпиской из лицевого счета от 26.11.2010 (т. 1, л. 136).

Денежные средства в указанных выше суммах  были списаны                      ФАКБ «Славянский банк» (ЗАО) с расчетного счета Общества в полном объеме, однако из-за недостаточности денежных средств на субб.корреспондентском счете банка в соответствующий бюджет не поступили и были поставлены в картотеку, что подтверждается  извещениями № 925 от 30.11.2010 и № 942 от 01.12.2010 (т. 1, л. 80,83).

Как следует из пояснений Агентства по страхованию вкладов                 (т. 2,  л. 72-73),  денежные  средства  по  платежным  поручениям                ООО «Форт» № 90 от 26.11.2010 на сумму 19 580 руб. и № 81 от 26.11.2010 на сумму 5114 руб. были перечислены 30.11.2010 и 01.12.2010 с его расчетного счета на лицевой счет № 47418810111000000661 «средства, списанные со счетов клиентов», но не проведены по  корреспондентскому счету кредитной  организации  из-за  недостаточности  средств.

12.01.2011 Обществом  подписан  протокол  к  Ведомости  уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование № 000027 (т. 1, л. 11), согласно которому у Общества отсутствует задолженность по уплате страховых взносов за 2010 год.

Денежные средства в сумме 19 580 руб. и 5114 руб. в бюджет не поступили по причине отсутствия их на корреспондентском счете Банка.

В этой связи Управление пришло  к  выводу  о наличии  у Общества недоимки по страховым взносам за 2010 год, что послужило основанием для направления заявителю требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 02.02.2011 № 07202740002710 (т. 1, л. 12). 

Поскольку ООО «Форт» в добровольном порядке требование не исполнило, 23.03.2011 ответчиком принято решение о взыскании страховых взносов и пеней № 072 027 11 ВД 0001044 (т. 1, л. 14). 

Считая обязанность по уплате страховых взносов в спорной сумме исполненной и не согласившись с действиями Управления  по взысканию страховых взносов в спорной сумме, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

        В соответствии со статьями 3 и 62 Федерального закона от 24.07.2009                  № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского  страхования» с 1 января  2010  года контроль за  правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты  (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляют Пенсионный фонд и его территориальные органы.

        Статьей 16 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном  пенсионном страховании в Российской Федерации» определено, что страховые  взносы являются индивидуально-возмездными платежами, которые  распределяются  на  индивидуальные  лицевые  счета  застрахованных лиц и учитываются при начислении трудовой пенсии при достижении работниками пенсионного возраста.

        В соответствии со статьей 5 Закона № 212-ФЗ организации являются плательщиками страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

        В силу ч. 1 ст. 18 Закона № 212-ФЗ организации как плательщики страховых  взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

        В соответствии с ч. 5 ст.15 Закона № 212-ФЗ ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца,  следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

        Пунктом 1 части 5 статьи 18 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного пенсионного фонда на  соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием  соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

        Содержание данных норм свидетельствует о том, что законодатель считает обязанность по уплате страховых взносов исполненной при условии предъявления плательщиком страховых взносов платежного поручения в учреждение банка в случае реальной возможности поступления денежных средств в бюджет.

        Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является не только факт выполнения Обществом своей обязанности выставить платежные поручения в банковское учреждение, но и факт того, что плательщик страховых  взносов действовал при этом добросовестно, предполагая, что денежные средства поступят в бюджет и уплата страховых взносов  состоится.

  Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.12.2001 № 1322/01 указал, что для установления недобросовестности налогоплательщика судам следует использовать следующие критерии:

– наличие у налогоплательщика счетов в других банках, по которым проводятся его операции;

– непроведение по открытому счету других, кроме уплаты налога, операций;

– осведомленность налогоплательщика о том, что банк не осуществляет операции по поручению других клиентов либо что его финансовое состояние неблагополучно;

– формальность зачисления средств на счет налогоплательщика, в частности с использованием договоров займа (векселей);

– совпадение даты открытия счета и даты заключения договоров, по которым на него поступают деньги, а также даты направления платежного поручения на уплату налога;

– проведение расчетов по займу (в результате которого на счет поступают впоследствии списываемые на уплату налога средства) через один банк при условии, что у банка отсутствовали средства на корреспондентском счете.

Как усматривается из материалов дела, 26.11.2010 заявителем в ФАКБ  «Славянский банк» (ЗАО) по расчетному счету № 40702810811000000661 были предъявлены платежные поручения на перечисление страховых взносов:

– платежное поручение № 90 от 26.11.2010 на сумму 19 580 руб. с назначением платежа – страховые взносы на  обязательное  пенсионное  страхование на выплату страховой части трудовой пенсии за октябрь          2010 года;

– платежное поручение № 81 от 26.11.2010 на сумму 5114 руб. с назначением платежа – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на  выплату  накопительной  части  трудовой  пенсии  за  сентябрь 2010 года.

Денежные средства по этим платежным поручениям были списаны Банком с расчетного счета Общества, но в бюджет не перечислены в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете Банка.

На момент предъявления платежных поручений остаток денежных средств  на  расчетном  счете  ООО «Форт» составлял 31 754,48 руб., что  подтверждается выпиской из лицевого счета от 26.11.2010 и свидетельствует о достаточности денежных средств для уплаты страховых взносов по предъявленным платежным поручениям.

Денежные средства в указанных выше суммах были списаны                            ФАКБ «Славянский банк»  (ЗАО) с расчетного счета Общества в полном объеме, однако из-за недостаточности денежных средств на субб.корреспондентском счете банка в соответствующий бюджет не поступили и были поставлены в картотеку, что подтверждается  извещениями № 925 от 30.11.2010 и № 942 от 01.12.2010.

Как следует из пояснений Агентства по страхованию вкладов,  денежные  средства  по  платежным  поручениям ООО «Форт» № 90 от 26.11.2010 на сумму 19 580 руб. и № 81 от 26.11.2010 на сумму 5114 руб.   были перечислены 30.11.2010 и 01.12.2010 с его расчетного счета на  лицевой  счет № 47418810111000000661 «Средства, списанные со счетов клиентов», но  не проведены по корреспондентскому счету кредитной организации из-за  недостаточности средств».

Судом установлено, что 26.11.2010 на расчетном счете Общества                   № 40702810811000000661 в филиале Банка имелись достаточные денежные средства для уплаты страховых взносов по спорным платежным поручениям.

При этом в период с 23.11.2010 по 26.11.2010 заявитель  использовал  свой  расчетный  счет  для  расчетов  не только с бюджетом, но и с иными контрагентами