Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу n А62-8156/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Староникитская, д. 1, Тула, 300041; [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

25 мая 2012 года

Дело № А62-8156/2011

Постановление в полном объеме изготовлено  25 мая 2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Можеевой Е.И., судей Байрамовой Н.Ю.,                  Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгэкспо» на решение Арбитражного суда Смоленской области от                            23 марта 2012 года по делу № А62-8156/2011 (судья Алмаев Р.Н.).

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились.

 ООО «Торгэкспо» направило ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом ходатайство удовлетворено.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торгэкспо» обратилось в арбитражный суд с требованием к Управлению по градостроительной деятельности, имущественным и земельным отношениям Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области о признании договора аренды земельного участка для использования в целях под комплексную застройку от 20.05.2008 № 646 расторгнутым.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил признать договор аренды земельного участка для использования в целях под комплексную застройку от 20.05.2008 № 646 незаключенным.

Решением от 23.03.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Торгэкспо» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2012 по делу № А62-8156/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

Заявитель жалобы указывает на то, что определенное пунктом 1 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации условие по проведению аукциона от 20.05.2008 и заключению договора № 646 не исполнено.

По мнению заявителя жалобы, сведения отраженные в кадастровом паспорте № 25/08-02-1943 от 09.04.2008 носят временный характер и не являются кадастровыми сведениями, поскольку в графе 15 кадастрового паспорта отсутствуют сведения о правообладателе земельного участка,  соответственно, такой земельный участок не является прошедшим кадастровый учет. Следовательно, земельный участок в силу статей 128 – 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не является объектом гражданских прав и не обладает оборотоспособностью.

 Заявитель также ссылается на противоречие срока действия аренды  подпункту 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 15.05.2008 ООО «Торгэкспо» подало заявку на участие в аукционе. В тот же день ООО «Торгэкспо» перечислило задаток в размере 9 952 000 руб. за участие в аукционе.

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению аукциона от 20.05.2008 № 3 аукцион признан несостоявшимся по причине участия в нем менее двух участников.

На основании протокола о результатах аукциона 20.05.2008 между муниципальным образованием «Ярцевский район» Смоленской области в лице управления по градостроительной деятельности, имущественным и земельным отношениям администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (арендодатель) и ООО «Торгэкспо» (арендатор) заключен договор № 646 аренды земельного участка площадью 271 637 кв.м с кадастровым номером 67:25:0010709:14, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Энтузиастов, 2, для использования под комплексную среднеэтажную застройку жилыми домами, со сроком аренды до 20.02.2009 (на 9 месяцев).

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнено существенное условие, установленное пунктом 1 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно земельный участок с кадастровым номером 67:25:0010709:14 не поставлен на государственный кадастровый учет в установленном порядке, и то, что приложенный к договору аренды № 646 кадастровый паспорт не является юридическим документом, подтверждающим, что спорный земельный участок прошел государственный кадастровый учет, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований. Свой вывод мотивировал тем, что достижение сторонами соглашения относительно объекта аренды в соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует из совокупности представленных в дело доказательств. При этом само по себе не указание в графе 15 кадастрового паспорта от 09.04.2008 № 25/08-02-1943 правообладателя земельного участка не может свидетельствовать об отсутствии согласованной воли сторон на заключение договора аренды № 646 на определенных условиях. Вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для настоящего дела решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.06.2010 по делу № А62-1726/2010 установлено, что основания, предусмотренные статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого договора ничтожной сделкой отсутствуют. Доказательства того, что данный договор не соответствует закону, в том числе нормам статей 30.2, 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер.

В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (пункт 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту спорного земельного участка от 09.04.2008 № 25/08-02-1943 земельный участок,   расположенный     по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г. Ярцево, ул. Энтузиастов, 2, площадью 271637 кв.м, с разрешенным использованием – под комплексную среднеэтажную застройку жилыми домами, вид права – государственная собственность, был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 67:25:0010709:14.

Из договора аренды земельного участка № 646 от 20.05.2008 усматривается, что его предметом является земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером  67:25:0010709:14, находящийся по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Энтузиастов, 2, общей площадью 2711637 кв.м.

Таким образом, объектом аренды является земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет, и в договоре содержатся все данные, позволяющие определенно установить названный участок в качестве объекта аренды, соответственно, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о нарушении статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении аукциона от 20.05.2008 и заключении договора № 646 не заслуживает внимания. Из   судебных    актов    по      делу № А62-1762/2010 по иску ООО «Торгэкспо» к Управлению по градостроительной деятельности, имущественным и земельным отношениям администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области о признании недействительным договора аренды земельного участка от 20.05.2008 № 646 и применении последствий недействительности договора, вступивших в законную силу, усматривается, что, отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что основания, предусмотренные статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого договора ничтожной сделкой, отсутствуют. Доказательств того, что данный договор не соответствует закону, в том числе нормам статей 30.2, 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации, не имеется. Суды на основании оценки представленных доказательств также пришли к выводу об отсутствии нарушений в организации и порядке проведения аукциона.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорный земельный участок не является объектом гражданских прав, поскольку сведения, отраженные в данном кадастровом паспорте, носят временный характер и не являются кадастровыми сведениями в связи с отсутствием сведений о правообладателе земельного участка, подлежат отклонению.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Доказательства того, что право собственности на спорный земельный участок разграничено и он имеет соответствующего собственника, вследствие чего ответчик не был уполномочен передать данный участок в аренду, в материалах дела отсутствуют.

Согласно    статье     16     Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных документов, составление описаний земельных участков, присвоение кадастровых номеров земельных участков, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона № 221-ФЗ постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объектов недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Документальные доказательства, свидетельствующие о том, что действия органа кадастрового учета по постановке на кадастровый учет спорного земельного участка оспорены и признаны незаконными, также в материалы дела не представлены.

Ссылка заявителя жалобы на противоречие срока действия аренды  подпункту 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, несостоятельна.

 Положения  пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации какие-либо сроки аренды земельного участка не устанавливают, наоборот, в пункте 2 указанной правовой нормы перечислены случаи, при которых аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя.

Более того, из условий пунктов 2.1 и 4.1 договора аренды № 646 следует, что срок аренды участка установлен 9 месяцев, до 20.02.2009. Договор аренды продлению не подлежит.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае из буквального содержания вышеуказанных положений договора № 646 следует, что воля сторон при его заключении была направлена на прекращение отношений по истечении срока действия договора.

Таким образом, с 20.02.2009 договор аренды земельного участка № 646 от 20.05.2008 прекратил свое действие.

В связи с изложенным отказ в удовлетворении заявленных требований является обоснованным.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Торгэкспо» и отмены принятого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2012 по делу                   № А62-8156/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

            Е.И. Можеева

Судьи

            Н.Ю. Байрамова  

            Л.А. Юдина