Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу n А23-4611/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

25 мая 2012 года

Дело №  А23-4611/2011

Резолютивная часть постановления объявлена   22 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме    25 мая 2012 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Заикиной  Н.В.,  судей  Мордасова Е.В.,   Капустиной Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Молочно-Товарный Комплекс «Каменка» на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.02.2012 по делу     № А23-4611/2011 (судья Чехачева И.В.), принятое по иску Открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания» (г. Калуга, пер. Суворова, д. 8; ОГРН 1044004751746) к ООО «Молочно-Товарный Комплекс «Каменка» (Калужская область, Козельский район, д. Каменка; ОГРН 1074001000875) о взыскании 28 233 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела  извещены надлежащим образом;

установил:

Открытое акционерное общество «Калужская сбытовая компания» (далее – ОАО «Калужская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Молочно-Товарный Комплекс «КАМЕНКА» (далее – ООО «МТК «Каменка») с иском о взыскании задолженности в сумме 28 233 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта потребления ответчиком электрической энергии в период введения режима ограничения электропотребления и неоплаты ответчиком потребленной электрической энергии на общую сумму  28 233 руб. 63 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,                            ООО «МТК «Каменка» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик ссылается на непредставление истцом расчета потребленной ответчиком  в мае 2010 года электрической энергии с учетом ее потребления субабонентами, присоединенными к сетям ООО «МТК «Каменка».

ОАО «Калужская сбытовая компания» в представленном суду отзыве на апелляционную жалобу просило оставить обжалуемое решение Арбитражного суда Калужской области без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность решения от 16.02.2012 проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.08.2008 между ОАО «Калужская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «МТК «КАМЕНКА» (покупатель) был заключен договор № 48 энергоснабжения по одноставочному тарифу           (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объеме, необходимом покупателю, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств ответчика (покупателя), и иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В силу пункта 2.3.3 договора покупатель обязался соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать исправность используемых им приборов коммерческого учета.

Согласно пункту 5.3 договора в редакции дополнительного соглашения к договору от 11.11.2009 оплата покупателем фактического электропотребления производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета за прошедший месяц стоимости электрической энергии (мощности) и оказываемых услуг, определенной в порядке, установленном разделом 4 договора, на основании счета (счета-фактуры), выставляемого гарантирующим поставщиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом оплаты согласно пункта 5.2 договора.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что расчет гарантирующим поставщиком фактического потребления электрической энергии покупателем производится на основании сведений, предоставляемых сетевой организацией.

В приложении № 4 договора стороны согласовали сведения о потребителях, присоединенных к электрическим сетям покупателя.

26.02.2010 в отношении покупателя введено полное ограничение режима электропотребления.

29.03.2010 года сетевой организацией – ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в ходе проверки выявлено самовольное подключение ответчика, о чем сетевой организацией составлены акт № 0027 «К» о нарушении режима ограничения электропотребления и расчет количества электроэнергии, потребленной с нарушением режима ограничения электропотребления.

Актом  № 0027 «К» от 29.03.2010 установлено, что на момент введения в отношении ответчика полного ограничения режима электропотребления, то есть 26.02.2010,  показания прибора учета составляли 2354 кВч, на момент проверки – 2619 кВтч.

Показания приборов учета, отраженные сетевой организацией в акте ответчиком не оспариваются.

Согласно расчету количества электроэнергии, потребленной с нарушением режима ограничения электропотребления с учетом разницы показаний, определенных на момент введения ограничения и на момент проверки, количество потребленной электрической энергии составило 10 600 кВтч, а за вычетом субабонентов – 8 185 кВтч.

При этом количество электрической энергии в размере 2 415 кВтч, потребленной субабонентами, подтверждается имеющимися в деле сведениями о потребленной субабонентами ООО «МТК «КАМЕНКА» в марте 2010 года (л.д. 97-98).

На основании акта от 29.03.2010 № 0027 «К» истцом ответчику к оплате были выставлены счета № 20715 от 31.05.2010, № 20715 от 30.06.2010 с приложениями расчетов количества потребления и стоимости электроэнергии по счетчикам, а также счета-фактуры № 20715/5 от 31.05.2010, № 20715/6 от 30.06.2010 на общую сумму 28 233 руб. 63 коп.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные  в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно    пункту   163    «Правил   функционирования    розничных   рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (ПФРРЭ) полное ограничение режима потребления влечет за собой прекращение подачи электрической энергии потребителю путем осуществления    переключений    на    объектах    электросетевого    хозяйства сетевой организации. При отсутствии такой возможности прекращение подачи электрической энергии осуществляется путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от электрической сети.

В соответствии с пунктом 152 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Как установлено судом, в отношении ответчика 26.02.2010 введено полное ограничение потребления электрической энергии, а 29.03.2010 – выявлено самовольное подключение к сети.

Таким образом, ООО «МТК «КАМЕНКА» в период с 26.02.2010 по 29.03.2010, до отключения объектов ответчика от сети, в отсутствие на то оснований потребляло электрическую энергию.

При этом ответчик факт самовольного подключения к сетям ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривал. Акт о нарушении режима ограничения электропотребления был составлен при участии представителя ООО «МТК «КАМЕНКА».

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

С учетом  изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом судом области правомерно был принят произведенный истцом расчет электрической энергии, потребленной ответчиком в спорный период.

Указанный расчет основан на данных прибора учета электрической энергии, предоставленных сетевой организации, и ответчиком не оспаривался.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом заявителя апелляционной жалобы о том, что выше названный расчет составлен без учета электрической энергии, потребленной в мае 2010 года субабонентами, присоединенными к сетям ООО «МТК «Каменка», поскольку этот период не включен истцом в расчет задолженности ответчика, являющейся предметом иска.

Довод ООО «МТК «КАМЕНКА» о том, что общество не могло потребить указанное в акте количество электрической энергии, так как с января 2010 года не осуществляло производственную деятельность, с учетом выше изложенного, правового значения не имеет, поскольку факт потребления ответчиком электрической энергии в количестве  8 185 кВтч подтвержден имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а ответчик доказательств того, что электроэнергия была потреблена им в меньшем количестве не представил.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил суду доказательств неосуществления производственной деятельности.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей  подлежат отнесению на заявителя – ООО «МТК «КАМЕНКА».

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 16 февраля 2012 года по делу  № А23-4611/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

   Н. В. Заикина

Судьи

   Е.В. Мордасов

   Л.А. Капустина