Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу n А62-5238/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Староникитская, д. 1, Тула, 300041; [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                          Дело  № А62-5238/2011

25 мая 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена  21 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   25 мая  2012 года.

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дорошковой А.Г., Тиминской О.А. и                     Тимашковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1994/2012) Федерального казенного учреждения «Следственный  изолятор  №  1 Управления  Федеральной  службы  исполнения  наказаний  по  Смоленской области» на решение Арбитражного суда  Смоленской области от  12 марта  2012 года по делу                  № А62-5238/2011 (судья Титов А.П.). 

          В заседании приняли участие представители:

от  ответчика: Колуканов В.С., юрисконсульт (доверенность от 27.01.2012                        № 3).

          Изучив материалы дела,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

         Федеральное  казенное  учреждение  «Следственный  изолятор  №  1 Управления  Федеральной  службы  исполнения  наказаний  по  Смоленской области»  (далее   – учреждение)   обратилось  в  арбитражный  суд  с иском  к  обществу  с  ограниченной  ответственностью «МЕГАПОЛИС СМОЛЕНСК»  (далее  – Общество)  о  понуждении  к исполнению  обязательства  по  поставке  табачных  изделий  в  количестве  и ассортименте, предусмотренном  государственным контрактом от 10.08.2011

№ 293, а также включении сведений об ответчике в реестр недобросовестных

поставщиков.

        Решением арбитражного суда от 12.03.2012 в удовлетворении исковых  требований отказано.

          Учреждение направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

        ФКУ  «Следственный  изолятор  №  1 Управления  Федеральной  службы  исполнения  наказаний  по  Смоленской области»  в апелляционной жалобе просит решение по делу отменить и удовлетворить требования учреждения.

         Суд апелляционной инстанции,   исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы,  имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

         Как следует из материалов дела, по итогам запроса котировок цен  ФКУ «Следственный  изолятор  №  1 Управления  Федеральной  службы  исполнения  наказаний  по  Смоленской области»  (государственный заказчик» и ООО «МЕГАПОЛИС СМОЛЕНСК»  (поставщик) заключили государственный контракт № 293 на поставку табачных изделий для нужд ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области (л.д. 19-21).

       Поставщик обязуется произвести отгрузку товара в адрес государственного заказчика (п. 4.1).

       В силу п. 4.2 поставка товара осуществляется  в срок до 30.09.2011 партиями, в течение 2 рабочих дней со дня получения заявки на поставку товара по телефону либо факсимильной связью.

       Общая сумма контракта составляет 496 010 руб. с учетом стоимости тары (упаковки), расходов на доставку, страхования, уплаты таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе исполнения.

      Пунктом 11.1  предусмотрен срок действия контракта с момента подписания до исполнения сторонами обязательств по контракту не позднее 31.12.2011.

         ООО «Мегаполис Смоленск» направило в адрес  ФКУ «Следственный  изолятор  №  1 Управления  Федеральной  службы  исполнения  наказаний  по  Смоленской области»  (государственный заказчик) счет от 07.09.2011              № 1020044821 на сигареты по цене, превышающей согласованную в контракте цену (л. д. 23).

           Письмом  от 14.09.2011 общество  известило заказчика об  изменении отпускных цен производителей табачных изделий и  предложило изменить в соответствии с п. 5.7 контракта номенклатуру товаров в сторону уменьшения в пределах согласованного количества товара, указанного в пункте 1.1 контракта (л. д. 24).   

        Поскольку ответчик  нарушил сроки поставки и обязательства по поставке исполнил не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с  иском о понуждении ответчика исполнить обязательства в натуре. 

Отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  исходил из того, что исполнение обязательства по государственному контракту осуществляется до 30.09.2011, срок действия контракта на момент рассмотрения дела в арбитражном суде истек.

В силу пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 -  6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом, за исключением случаев заключения контракта на энергосервис на основании статьи 56.1 настоящего Федерального закона. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.

          Из смысла указанных норм следует, что сторона в одностороннем порядке не вправе вносить какие-либо изменения в договор в части стоимости товара.

        Согласно п. 5.1 общая сумма контракта составляет 496 010 руб. с учетом стоимости тары (упаковки), расходов на доставку, страхования, уплаты таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей. Цена контракта является твердой и не могла быть изменена  в ходе исполнения.

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

      В рассматриваемом случае    пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется  в срок до 30.09.2011 партиями, в течение             2 рабочих дней со дня получения  заявки на поставку товара по телефону либо факсимильной связью. Каких либо иных условий, касающихся исполнения обязательств по восполнению недопоставленного товара, контракт не содержит.

         Ко дню разрешения спора истек также срок действия контракта (не позднее 31.12.2011).

         Согласно  статье  19  Федерального  закона  от  21.07.2005  №  94-ФЗ  «О  размещении  заказов  на  поставки  товаров,  выполнение  работ, оказание  услуг  для  государственных  и  муниципальных  нужд»  ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения  заказов федеральным органом

исполнительной власти.

          В  реестр  недобросовестных  поставщиков  включаются  сведения  об участниках  размещения  заказа,  уклонившихся  от  заключения  контракта,  а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты по решению  суда  расторгнуты  в  связи  с  существенным  нарушением  ими

контрактов.

        Исходя из изложенного оснований для удовлетворения требований истца у арбитражного суда не имелось.

Судом правильно разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ госпошлина в сумме                2 000 руб., уплаченная заявителем  при подаче  апелляционной жалобы,  относится на ответчика.

       Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение   Арбитражного     суда   Смоленской  области от  12.03.2012     по делу № А62-5238/2011  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Федеральный   арбитражный     суд     Центрального округа  в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                    А.Г. Дорошкова

Судьи

О.А. Тиминская

Е.Н. Тимашкова