Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу n А62-1121/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

29 мая 2012 года

Дело № А62-1121/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая  2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 мая 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В.,                    Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониной О.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козлова Евгения Васильевича, г. Смоленск, на  решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.02.2012  по делу            № А62-1121/2011 (судья  Яковлев Д.Е.).

В судебном заседании приняли участие представители:

от Ягубова Н.Ю. – Нештак О.А. (доверенность от 21.05.2012);             Иваненко А.М. (доверенность от 21.05.2012);

от ООО «Затерянный мир» – Переслегин А.А. (доверенность от 12.01.2012);

от иных лиц, участвующих в деле, – не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ягубов Никита Юрьевич обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Затерянный мир», Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Смоленской области, Козлову Евгению Васильевичу о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале № 2 общества с ограниченной ответственностью «Затерянный мир» от 12.03.2008 об отчуждении доли в размере 33 % уставного капитала общества Ягубовым Никитой Юрьевичем Козлову Евгению Васильевичу;

признании недействительными решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Затерянный мир», оформленные протоколом от 12.03.2008 № 2 (в судебном заседании 21.02.2012 уточнил, что просит признать недействительными решения в части доли Ягубова Н.Ю.):

№ 1 (в части вывода из состава учредителей общества с ограниченной ответственностью «Затерянный мир» Ягубова Никиты Юрьевича);

№ 3 (о продаже доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Затерянный мир» Ягубова Никиты Юрьевича в размере         33 (тридцати трех) %, номинальной стоимостью 3300 (три тысячи триста) рублей, Козлову Евгению Васильевичу на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале № 2 от 12.03.2008);

№ 4 (о распределении после продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Затерянный мир» Ягубова Никиты Юрьевича Козлову Евгению Васильевичу);

№ 5 (о назначении генеральным директором ООО «Затерянный мир» Козлова Евгения Васильевича);

признании недействительной государственной регистрации изменений (государственный регистрационный номер записей 2086726003571; 2086726003560) в сведения о юридическом лице (обществе с ограниченной ответственностью «Затерянный мир»), внесенные на основании указанных документов (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда    Смоленской области от 24.02.2012 иск удовлетворен частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик  обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции фактических обстоятельства дела. Считает, что по требованиям истца истек срок исковой давности. Указывает на неправильное распределение судом первой инстанции судебных расходов между сторонами.

Поскольку отказ в части иска не обжалуется, то суд апелляционной инстанции не проверяет решения  в указанной части на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Рассмотрев жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.01.2008 (т. 1, л.д. 20) Ягубов Н.Ю. являлся участником общества с ограниченной ответственностью «Затерянный мир» (далее – ООО «Затерянный мир») с долей в уставном капитале в размере 3 300,00 руб.

Из  представленного в материалы дела договора купли-продажи доли в уставном капитале  ООО «Затерянный мир» от 12.03.2008 № 2 (т.д. 1, л.д. 152), следует, что Ягубов Н.Ю. продал 33 % принадлежащей ему доли в уставном капитале общества Козлову Е.В. за 3 300 руб.

На общем собрании участников общества  с ограниченной ответственностью «Затерянный мир» приняты следующие решения, оформленные протоколом от 12.03.2008 № 2:

№ 1 (в части вывода из состава учредителей общества с ограниченной ответственностью «Затерянный мир» Ягубова Никиты Юрьевича);

№ 3 (о продаже доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Затерянный мир» Ягубова Никиты Юрьевича в размере            33 (тридцати трех) %, номинальной стоимостью 3300 (три тысячи триста) рублей, Козлову Евгению Васильевичу на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале № 2 от 12.03.2008);

№ 4 (о распределении после продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Затерянный мир» Ягубова Никиты Юрьевича Козлову Евгению Васильевичу);

№ 5 (о назначении генеральным директором ООО «Затерянный мир» Козлова Евгения Васильевича).

Ссылаясь на то, что договор купли-продажи доли в уставном капитале общества Ягубов Н.Ю. не подписывал, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В целях проверки довода истца по его ходатайству судом проведена судебная подчерковедческая и повторная экспертизы.

Согласно заключению эксперта Зиминой Ю.С. от 26.08.2011 № 5-918/2011 (т. 2, л.д. 125) подпись от имени Ягубова Н.Ю. в строке «продавец» в указанном договоре выполнена не Ягубовым Н.Ю., а другим лицом с подражанием подписи Ягубова Н.Ю. Судом в целях исключения возможности оспаривания результатов указанной экспертизы по мотиву недостаточности сравнительного материала, использованного при ее проведении, была назначена повторная экспертиза. Согласно заключению от 12.01.2012 № 588/9-3 государственного учреждения Воронежского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (Липецкий отдел) (эксперт Хальзова Т.Н.) (т. 3, л.д. 91) сделан аналогичный вывод о выполнении подписи не Ягубовым Н.Ю., что исключает сомнения в достоверности результатов проведенных экспертиз.

Указанные заключения являются достаточно ясными и полными, не вызывают сомнений в обоснованности, не содержат неясностей, противоречий, в связи с чем обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств на основании ч. 2 ст. 64 АПК РФ.

По смыслу статей 153, 432-433, п. 2 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям и подписания его сторонами.

Заключенный между Ягубовым Н.Ю. и Козловым Е.В. договор купли-продажи доли ничтожен в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку в нарушение ст. 209 ГК РФ имущество отчуждено помимо воли собственника.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что оспариваемые истцом решения № 1, 3, 4, оформленные протоколом от 12.03.2008 № 2, основаны на ничтожной сделке, они являются недействительными и, соответственно, не порождающими правовых последствий. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данные решения общего собрания не имели самостоятельного значения, а следовали из ничтожного договора, в связи с этим срок исковой давности по оспариванию решений общего собрания не применяется, указанные решения как основанные на ничтожной сделке являются недействительными вне зависимости от их оспаривания.

Относительно требования истца о признании недействительной государственной регистрации изменений, предъявленных к МИФНС № 4 по Смоленской области, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как следует из материалов дела, истец не оспаривает каких-либо действий (бездействий) либо решений регистрирующего органа, поскольку последний не имеет материально-правового интереса по настоящему делу.

Поскольку основанием для внесения спорных сведений в ЕГРЮЛ послужили поступившие из общества сведения, основанные на ничтожной сделке, то суд первой инстанции, с учетом ст. 12 ГК РФ, обоснованно удовлетворил иск в указанной части.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться  с обжалуемым решением в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истцом заявлено требование о признании договора купли-продажи к Козлову Е.В. – государственная пошлина составляет 4 000 руб. (п. 2 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ); а также два требования неимущественного характера (оспаривание решений общего собрания участников и признание недействительной государственной регистрации изменений) к обществу – государственная пошлина составляет 8 000 руб. (в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ госпошлина по требованию неимущественного характера составляет              4 000 рублей за одно требование). Таким образом, государственная пошлина по всем заявленным требованиям составляет 12 000 руб.

Истцом по квитанции от 24.02.2011 уплачена государственная пошлина в размере 4 200 руб.

Поскольку иск к Козлову Е.В. в части признания недействительным договора купли-продажи доли удовлетворен в полном объеме, то с Козлова Е.В. в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию в пользу Ягубова Н.Ю. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Поскольку иск к обществу удовлетворен частично, с учетом того, что государственная пошлина не уплачена истцом в федеральный бюджет в полном объеме, в соответствии с правилами ч. 2 ст. 110 АПК РФ с ООО «Затерянный мир» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 7 000 руб. государственной пошлины.

Поскольку требование о признании недействительным решения общего собрания удовлетворено частично (из четырех  обжалуемых пунктов признано недействительными три), то применительно к ст. 110 АПК РФ с истца подлежит взысканию в федеральный бюджет 800 рублей госпошлины.

При этом суд апелляционной инстанции не принимает отказ от иска в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб., поскольку судебные расходы согласно ст. 103 АПК РФ не входят в цену иска.

Истец вправе не предъявлять требование в данной части к исполнению.

Поскольку судом первой инстанции неверно распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины, то обжалуемое решение подлежит изменению в данной части на основании ч. 3 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь  статьями   110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Двадцатый  арбитражный  апелляционный суд    

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного   суда  Смоленской области от 24.02.2012 по делу                                № А62-1121/2011 изменить в части взыскания судебных издержек.

Взыскать с Козлова Евгения Васильевича в пользу Ягубова Никиты Юрьевича 4 000 руб. судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Затерянный мир» в доход федерального бюджета 7 000 руб. госпошлины.

Взыскать с Ягубова Никиты Юрьевича в доход федерального бюджета            800 руб. госпошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Г. Сентюрина

М.В. Токарева