Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу n А09-5320/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

собственника, которая не может быть передана иному участнику договорных отношений при исполнении возложенных на сторон обязательств. Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно техническому паспорту объекта, а также постановлению Брянской городской администрации № 1665-п от 08.06.2007 здание, расположенное по адресу: город Брянск, улица 3 Интернационала, 1, по своему статусу является общежитием.

Поскольку находящееся в  собственности ответчика помещения является неотъемлемой частью здания указанного общежития, эксплуатация инженерно-технических сетей внутри этих нежилых помещении возможна при условии надлежащего содержания и ремонта внутридомовых инженерных систем.

Предприятием к взысканию предъявлялась сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 до 01.12.2011, а также начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период. Истцом указано, что за период с 01.01.2009 по 27.09.2010 (действие договора аренды)  стоимость расходов составила 19 333 руб. 43 коп., с 28.09.2010 по 01.12.2011 (с момента как ответчик стал собственником) стоимость расходов составила  14 811 руб. 23 коп. (л.д. 104-108, т. 2). За указанный период ответчиком уплачено по пл. пор. № 298 от  13.11.2009 - 2351 руб. 04 коп.,                по пл. пор. № 150 от 07.08.2011 - 2351 руб. 04 коп.,  по пл. пор. № 327 от 25.01.2011 - 2696 руб.,  итого  7398 руб. 08 коп.

Как усматривается из материалов дела 28.09.2010 за Парамоновым Ю.А. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь 18,9 кв.м, расположенное по адресу; город Брянск, улица 3 Интернационала, дом 1, помещение 21.

Как указывалось выше, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, в силу закона отсутствуют основания полагать, что в период с 01.01.2009 по 28.09.2010 предприниматель как арендатор должен нести расходы по содержанию общего имущества.

Указанная позиция согласовывается с правовой  позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 № 16646\10.

На основании этого, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным начисление предпринимателю платы на содержание и текущий ремонт спорного помещения за период с 28.09.2010 по 01.12.2011.

Кроме того, предприятием  в суде апелляционной инстанции заявлен отказ от исковых требований от части неосновательного обогащения за период 01.01.2009 по 27.09.2010 в сумме 19 333 руб. 43 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 сторонам предложено представить контррасчеты за период 28.09.2010 по 01.12.2011.

Предпринимателем представлен расчет, согласно которому неосновательное обогащение отсутствует. При этом предприниматель рассчитывает размер платы  за содержание и ремонт общего имущества на основании постановления Брянской городской администрации от 22.12.2009  № 2582-п «О ценах на содержание и текущий ремонт , наем жилья для населения, проживающего в общежитиях, обслуживаемых МУП «Жилспецсервис» исходя  из постановления Брянской городской администрации от 25.05.2005 N 1824-п.

 Считает, что оплата должна производиться по аналогии применения законодательства, учитывая п. 2 постановления Брянской городской администрации от 25.05.2005 N 1824-п  и п.п. 2.1. постановления Брянской городской администрации от 22.12.09 № 2582-п «О ценах на содержание и текущий ремонт, наем жилья для населения, проживающего в общежитиях, обслуживаемых МУП «Жилспецсервис». В соответствии с  2.1 указанного постановления размер платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений, превышающих по площади норму предоставления жилых помещений по договору социального найма на территории города Брянска, рассчитывается по дифференцированным ценам:

- размер платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений в пределах нормы предоставления жилых помещений по договору социального найма на территории города Брянска рассчитывается по ценам для населения;

- размер платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений за сверхнормативную площадь рассчитывается по экономически обоснованным ценам.

Согласно постановлению Брянской городской администрации от 25.05.2005 N 1824-п «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории города Брянска» установлена учетная норма площади жилого помещения на территории г. Брянска в размере 14 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи, размер нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории г. Брянска в зависимости от состава семьи - 18 кв. м общей площади жилья на одного члена семьи из трех и более человек; 42 кв. м - на семью из двух человек; 33 кв. м - на одиноко проживающего человека.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят указанный расчет как объективный, ввиду его противоречия сложившимся между сторонами отношениям и указанным выше нормам закона.

Предприятием представлен расчет неосновательного обогащения предпринимателя и начисленных процентов за указанный период: с учетом оплаты  ответчиком 7 398 руб. 08 коп. обогащение составляет                                 7 413 руб. 15 коп. (14 811 руб. 23 коп. -7 398 руб. 08 коп.) , а проценты составляют 741 руб. 55 коп. Расчет проверен судом, признан верным и основанным на действующем законодательстве.

Так как до настоящего момента собственники помещений многоквартирного дома № 1 по улице 3 Интернационала не выбрали способ управления, соответственно, отсутствует договор на управление данным домом, а согласно письму Минрегиона РФ от 26.03.2007 № 5280-СК/07 «Об управлении многоквартирными домами» установлено, что в случае, если собственниками многоквартирного дома не было реализовано решение о выборе способа управления многоквартирным домом, организация управления многоквартирным домом относится к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 17 ФЗ № 131 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления и РФ» органы местного самоуправления устанавливают тарифы на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами (ст. 424 ГК РФ).

Постановлениями Брянской городской администрации от 26.12.2008           № 1421-п от 22.12.2009 № 2582-п, от 21.12.2009 № 2582-п, от 21.12.2010                        № 3374-п на 2009, 2010 и 2011 годы соответственно утверждены цены на содержание и текущий ремонт для нанимателей и собственников жилых помещений, не принявших решения о выборе способа управления домом, проживающих в общежитиях, обслуживаемых предприятием. Данными    постановлениями установлено, что размер платы за содержание и текущий ремонт для граждан рассчитывается: по ценам для населения за площадь в  пределах нормы предоставления жилых помещений по договору социального найма, по экономически обоснованным ценам – за сверхнормативную площадь. Упомянутыми постановлениями установлены следующие экономически обоснованные цены на содержание и текущий ремонт общежитий без лифтов и мусоропроводов, обслуживаемых предприятием: на 2009 год – 50 руб. 32 коп. за 1 кв.м, на 2010 год – 51 руб. 01 коп. за 1 кв.м, на 2011 год –59 руб. 25 коп. за 1 кв.м.

В 2010 году экономически обоснованная цена на содержание и текущий ремонт жилья для общежитий со всеми видами благоустройства, без лифта и мусоропровода на кв.м. общей площади составляла 51 руб. 01 коп., но так как у ответчика был заключен договор на вывоз ТБО с МУП «Спецавтохозяйетво» в 2010 году и на ответчика не возлагаются обязательства по оплате за техническое обслуживание внутридомовых газовых сетей, цена I кв.м. общей площади составила 49 руб. 26 коп. (51,01 руб. - 1,24 руб. - 0,42 руб.).

В 2011 году ЭОЦ на содержание и текущий ремонт жилья для общежитий со всеми видами благоустройства, без лифта и мусоропровода на кв.м, общей площади составляла 59 руб. 25 коп., но так как у ответчика был заключен договор на вывоз ТБО с МУП «Спецавтохозяйство» в 2011 году и на ответчика не возлагаются обязательства по оплате за техническое обслуживание внутридомовых газовых сетей, цена 1 кв.м, общей площади составила 57 руб. 36 коп, (59,25 руб. - 1,44 руб. - 0,45 руб.).

Пунктом  2.3. постановления Брянской городской администрации от 12.02.2008  № 144-П и   пунктом 3.1.1. постановления Брянской городской администрации от 12.02.2010 № 223-П регламентировано предоставления управляющим компаниям субсидий из бюджета города Брянска в целях возмещения недополученных доходов в связи с начислением платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений по ценам, утвержденным постановлениями Брянской городской администрации, гражданам, проживающим в жилых помещениях общежитий, собственники помещений которых не выбрали способ управления домом или принятое решение не было реализовано.

Недополученные доходы МУП «Жилспецсервис» г. Брянска, связанные с начислением гражданам платы за содержание и текущий ремонт по ценам для населения за   площадь   в   пределах   нормы   предоставления   жилых   помещений,   возмещаются предприятию путем предоставления субсидий из бюджета города Брянска. Предоставление субсидий из бюджета по нежилым помещениям не предусматривается.

В связи с изложенным суд соглашается с позицией истца о их праве применять утвержденные экономически обоснованные цены при заключении с собственниками нежилых помещений договоров на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов.

На основании изложенного суд второй инстанции приходит к выводу о том, что неосновательное обогащение, полученное в результате невнесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме № 1 по улице 3 Интернационала собственником нежилого помещения общей площадью               18,9 кв.м, подтверждено материалами дела в сумме      7 413 руб. 15 коп.

С предпринимателя подлежит взысканию в пользу предприятия                         8 154 руб. 70 коп.,  в том числе 7 413 руб. 55 коп. неосновательного обогащения и 741 руб. 55 коп. процентов.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Истцом за рассмотрение иска уплачена госпошлина в размере                        2000 рублей. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом отказа истца от части исковых требований на ответчика относится госпошлина в размере  1 101 руб. 15 коп., на истца - 898 руб. 85 коп.

Ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена госпошлина в размере 2 000 руб., таким образом, с учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы, на истца относится 1 101 руб. 15 коп., на ответчика - 898 руб. 85 коп. С учетом зачета судебные расходы взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области по делу                                  № А09-5320/2011 от 02 февраля 2012 года отменить.

Принять отказ муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» г. Брянска от  исковых требований в части 19 333 руб. 43 коп. неосновательного обогащения.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Удовлетворить исковые требования частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Парамонова Ю.А. (ОГРН 304325504000202, город Брянск) в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» г. Брянска (ОГРН 1063250030084, город Брянск, улица Объездная, 14) 8 154 руб. 70 коп., в том числе 7 413 руб. 55 коп.  неосновательного обогащения и   741 руб. 55 коп. процентов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.В. Токарева

М.В. Каструба