Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу n А68-5977/11. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

29 мая 2012 года

                                           Дело № А68-5977/11

          Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая  2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе: председательствующего  судьи      Капустиной Л.А.,    судей Заикиной Н.В., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу (регистрационный номер                    20АП-2161/2012) на решение Арбитражного суда Тульской  области от         02 апреля 2012 года по делу № А68-5977/11 (судья Дохоян И.Р.), принятое по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания  Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго» (603001, г. Нижний Новгород,    ул. Рождественская, д. 33, ОГРН 1075260020043) к открытому акционерному обществу «Тулаэнергосбыт» (300012, г. Тула, ул. Тимирязева, д. 99в, ОГРН 1057100101046) о взыскании задолженности в сумме  4 773 179 руб. 53 коп., расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде  в сумме 47 196 руб. 39 коп.,

при участии: 

от истца:  Ким О.В., представителя, доверенность от 16.12.2011,

от ответчика: Арсы Л.М., представителя, доверенность 23.12.2011,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания  Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу «Тулаэнергосбыт» о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с  января по февраль 2011 года в размере 4 839 278 руб. 98 коп. (т. 1, л. д. 4-7).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность  за услуги по передаче электрической энергии за период с  января по февраль 2011 года в размере 4 773 179 руб. 53 коп. (т. 2, л. д. 41). Судом уточнение принято.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02 апреля            2012 года (судья Дохоян И.Р.) исковые требования удовлетворены полностью       (т. 2, л.д. 51-55).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции определил стоимость  услуг по передаче электроэнергии (в части технологического расхода  электроэнергии), поставленной в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальных услуг.

Не согласившись с такой позицией первой инстанции,                       ОАО  «Тулаэнергосбыт» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность  решения, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований  (т. 2, л. д. 59-62).

Оспаривая решение, заявитель считает, что истец при определении объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, необоснованно  использует в расчетах  норматив потребления электрической энергии, так как услуги  по передаче электроэнергии не являются  коммунальными. Полагает неприменимыми к отношениям сторон нормы жилищного законодательства.

Истец представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве. Отмечает, что определение объема услуг по передаче электроэнергии исходя из норматива потребления при отсутствии общедомовых приборов учета основано на сложившейся  судебной практике (постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 09.06.2009 № 525/09, от 22.09.2009 № 5290/09, от 15.07.2010 № 2380/10, 06.12.2011 № 9797/11).  Обращает внимание на пункт 88 Правил № 530, в соответствии с которым   определение объемов поставленной электроэнергии  осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. В связи с этим утверждает, что  независимо от того, кто  приобретает у гарантирующего поставщика электроэнергию для снабжения многоквартирного дома, определение объемов поставленной электроэнергии должно осуществляться  на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.  Полагает, что гарантирующий поставщик несет ответственность  за пользование услугами по передаче электроэнергии в точки поставки, независимо от того, включены ли такие точки в договор на оказание  услуг по передаче коммунального ресурса.  Считая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить  его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон  поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

        Законность и обоснованность судебного акта  проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения Арбитражного суда Тульской области от 02 апреля 2012 года.

Судом первой инстанции установлено, что   04.02.2008 между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (исполнитель) и ОАО «Тульская сбытовая компания» (после переименования ОАО «Тулаэнергосбыт») (заказчик) был заключен договор № 5 (т. 1, л. д. 9-30).

По условиям указанной сделки исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии (мощности) по своим сетям, а также по организации передачи электрической энергии (мощности) по сетям прочих сетевых организаций посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) до точек поставки через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и (или) ПСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

В пункте 3.3.18 договора на  исполнителя была возложена обязанность  ежемесячно до 4 числа месяца, следующего за расчетным, представлять заказчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, сводную ведомость об объемах переданной электрической энергии.

На основании  счета и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии заказчик должен был оплачивать  услуги  до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 8.1.5 договора).

Срок действия договора был определен  в пункте 10.1 с 04.02.2008 по 31.12.2008 и считается пролонгированным на следующий календарный год, если  до его окончания ни одна сторона не заявит о его прекращении.

Во исполнение условий договора исполнитель в январе - феврале     2011 года оказал услуги по передаче электрической энергии в многоквартирные жилые дома на общую сумму  4 773 179 руб. 53 коп. В подтверждение данного факта представил акты  об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2011 и  28.02.2011 (т. 1, л. д. 31,36). Указанные акты подписаны  ответчиком с протоколом  разногласий. В части  фактического оказания  услуг по передаче  электроэнергии в многоквартирные  дома,  не оборудованные  общедомовыми приборами учета,  отношения сторон остались  неурегулированными (т. 1, л. д. 32-34, 37-39).

Разногласия сторон по расчету стоимости услуг по передаче электроэнергии в части технологического расхода электроэнергии связаны  с методикой определения величины полезного отпуска электроэнергии в отношении потребителей, проживающих в многоквартирных жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета.

 Объем оказанных услуг  был определен истцом по нормативу потребления коммунальных услуг  по энергоснабжению, а ответчиком – по данным индивидуальных приборов учета электроэнергии.

Ссылаясь на то, что оказанные услуги по передаче  электрической энергии оплачены  ответчиком не в  полном объеме,      ОАО «МРСК Центра» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции  обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), потребителями услуг  по передаче  электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами  и (или)  объектами  электроэнергетики, технологически присоединенные  в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими  потребителей электрической  энергии. Услуги по передаче  электрической энергии  предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. 

        Пунктом 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), установлено, что в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Договоры энергоснабжения заключаются на одинаковых условиях с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика), и с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства. Услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания (об оказании) услуг по передаче электрической энергии.

Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик должен урегулировать  в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9797/11 от 06.12.2011, при расчете стоимости энергии Правила № 530 применительно к порядку  определения объема полезного отпуска  электрической энергии гражданам-потребителям содержат  прямое указание о  применимости к этим отношениям   положений жилищного законодательства. Практика применения положений  жилищного законодательства,  регулирующих порядок  определения объема  коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, установлена в постановлениях Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09, от 22.09.2009 № 5290/09, от 15.07.2010 № 2380/10  и заключается в том, что в отсутствие  общедомового прибора  учета названный объем  подлежит определению исходя из  нормативов потребления соответствующих  коммунальных услуг, установленных  в соответствии с жилищным законодательством.

При таких обстоятельствах довод заявителя  о неприменимости к отношениям сторон  положений жилищного кодекса в части определения объема услуг по передаче электроэнергии в многоквартирные дома, не оборудованные  общедомовыми приборами учета, является неверным.

Согласно представленному истцом расчету  объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в части технологического расхода за январь и февраль 2011 года составил 8 563, 967 кВт/ч со стоимостью  4 773 179 руб.  53 коп.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение определения суда первой инстанции сторонами были согласованы цифровые значения объема полезного отпуска электроэнергии по нормативам потребления. Ввиду этого апелляционная жалоба является необоснованной также и по этому основанию.

Расчет, произведенный исходя из Правил № 307, подтвержден документально и основан на  постановлении  администрации Тульской области  от 22.08.2008 № 483 «Об утверждении нормативов  потребления электрической энергии населением Тульской области при отсутствии  приборов учета».

На основании изложенного  у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены принятого решения.

Неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на  ответчика – ОАО  «Тулаэнергосбыт».

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266,  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 02 апреля   2012 года по делу № А68-5977/11  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Капустина

Судьи

Н.В. Заикина

И.Г. Сентюрина