Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу n А09-5353/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

полномочий.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.12.2007 N 828-О-П, необходимость выявления в этом случае позиции органов местного самоуправления определяется конституционной природой муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования, а при наличии объективной необходимости - и за счет финансовой поддержки, оказываемой в рамках межбюджетных отношений Российской Федерации и ее субъектов. Безоговорочное принятие имущественных объектов, наименее эффективных в социально-экономическом плане и не являющихся объективно необходимыми для решения вопросов местного значения, могло бы повлечь для муниципальных образований дополнительные расходы на их содержание и существенно препятствовать реализации конституционных функций местного самоуправления.

Таким образом, по смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлялось о том, что дом № 35, расположенный по адресу: улица Ленина, поселок Софиевка Злынковского района Брянской области, не пригоден для жилья, данный довод был им подкреплен фотографиями.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 16.05.2012 предложил администрации представить суду доказательства признания двухэтажного дома, расположенного по адресу: Брянская область, Злынсковский район, поселок Софиевка, улица Ленина, дом 35, непригодным для проживания в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Ответчик письмом № 128 от 28.05.2012 пояснил, что упомянутое домовладение не может принять  в собственность в связи с тем, что оно непригодно для жилья и по факту на день составления письма является разрушенным, в подтверждение чего представил заключение о признании  помещения непригодным для постоянного проживания и акт обследования помещения. Из указанных заключения и акта, подписанных главой и и.о. архитектора администрации, заведующим Злынковским ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», следует, что из всего здания остались две стены, нет крыши и инженерных систем, ввиду чего он признан непригодным для проживания, что подтверждают обстоятельства, отображенные на представленной фотографии.

Судебная коллегия учитывает, что заключение и акты составлены не в полном соответствии с требованиями Закона, но принимает их как относимое доказательство аварийности и непригодности для проживания указанного объекта.

Судебная коллегия также учитывает, что судом области предлагалось истцу выехать на место для фиксации спорного факта, однако истец отказался.

Кроме того, управлением доводы ответчика не опровергнуты, доказательств, что спорные дома пригодны для проживания, ни суду первой, ни суду второй инстанции не представлено.

Таким образом, материалы дела не содержат свидетельств объективной необходимости  в передаче в муниципальную собственность объекта, расположенного по адресу Брянская область, Злынсковский район, поселок Софиевка, улица Ленина, дом 35 для его использования в целях реализации функций местного самоуправления, определенных Законом № 131-ФЗ, и уставной деятельности.

Доводы истца, как заявителя жалобы, основаны на толковании норм и положений Закона, и каких-либо доказательств по существу сложившихся спорных отношений не представлено, ввиду чего, суд апелляционной инстанции отклоняет их, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда в этой части отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу чего судебные расходы не распределялись.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 24 февраля 2012 года по делу    № А09-5353/2011 отменить в  части отказа в удовлетворении исковых требований  ТУ Росимущества в Брянской области к Роговской сельской администрации.

Обязать Роговскую сельскую администрацию Злынковского района Брянской области, с. Рогов Злынковского района Брянской области, принять в срок до 01.07.2012 г. в муниципальную собственность следующие объекты: одноэтажный дом, расположенный по адресу: Брянская область, Злынковский район, поселок Софиевка, улица Ленина,                дом 33; одноэтажный дом, расположенный по адресу: Брянская область, Злынковский район, поселок Софиевка, улица Ленина, дом 38.

В удовлетворении исковых требований  ТУ Росимущества в Брянской области к Роговской сельской администрации об обязании Роговской сельской администрации Злынковского района Брянской области, с. Рогов Злынковского района Брянской области, принять в муниципальную собственность жилой дом, двухэтажный, расположенный по адресу: Брянская область, Злынковский район, поселок Софиевка, улица Ленина,                дом 35, отказать.

В остальной  части решение Арбитражного суда Брянской области от 24 февраля 2012 года по делу № А09-5353/2011  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.М. Дайнеко

М.В. Каструба